Прокурор Краснодарского края вернул жителям Новороссийска Дворец культуры
Прокурор Краснодарского края, полагая, что Дворец культуры передан в залог незаконно Сбербанку, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями
В 1997 году администрация Новороссийска наделила муниципальное учреждение "Городской Дворец культуры" имуществом в виде здания бывшего кинотеатра "Украина" в целях сохранения данного объекта культуры и памятника архитектуры.
В декабре 2003 года Комитетом по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Новороссийска здание Дворца культуры было изъято из оперативного управления муниципального учреждения "Городской дворец культуры" и передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищное управление" в целях обеспечения кредита по договору, заключенному между МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" (Сбербанк). По этому договору Водоканал для обеспечения надлежащего исполнения обязательств предоставил Сбербанку в залог здание Дворца культуры.
Во исполнение договора и с согласия Городской Думы Новороссийска МУП "Городское жилищное управление" заключило со Сбербанком договор залога здания Дворца культуры, оценочная стоимость которого составила 27 млн. рублей.
После истечения срока возврата предоставленного Водоканалу кредита Сбербанк заключил с ЗАО "Роснефтесервис" договор поручительства, в соответствии с которым общество обязалось отвечать перед банком за исполнение Водоканалом договора кредита, вследствие чего к обществу перешло право залога Дворца культуры. Когда ЗАО за Водоканал указанную задолженность погасило, к нему перешло право залога здания.
При этом органы местного самоуправления Новороссийска не предприняли никаких мер для возврата Дворца культуры - памятника архитектуры и крупнейшего в городе очага культуры.
Прокурор Краснодарского края, полагая, что муниципальное имущество передано в залог незаконно, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Краснодарского края 20 апреля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказал. Прокурор края, не согласившись с очевидно незаконным решением суда, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Вышестоящий суд счел позицию прокурора края правомерной, а вывод суда первой инстанции - не основанным на законе. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что Договор залога и, соответственно, Договор кредита, предусматривающий передачу спорного здания в залог Сбербанку России, также являются недействительными.
Незаконный судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края отменен и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора края.
В декабре 2003 года Комитетом по учету и управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Новороссийска здание Дворца культуры было изъято из оперативного управления муниципального учреждения "Городской дворец культуры" и передано в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию "Городское жилищное управление" в целях обеспечения кредита по договору, заключенному между МУП "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" и ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" (Сбербанк). По этому договору Водоканал для обеспечения надлежащего исполнения обязательств предоставил Сбербанку в залог здание Дворца культуры.
Во исполнение договора и с согласия Городской Думы Новороссийска МУП "Городское жилищное управление" заключило со Сбербанком договор залога здания Дворца культуры, оценочная стоимость которого составила 27 млн. рублей.
После истечения срока возврата предоставленного Водоканалу кредита Сбербанк заключил с ЗАО "Роснефтесервис" договор поручительства, в соответствии с которым общество обязалось отвечать перед банком за исполнение Водоканалом договора кредита, вследствие чего к обществу перешло право залога Дворца культуры. Когда ЗАО за Водоканал указанную задолженность погасило, к нему перешло право залога здания.
При этом органы местного самоуправления Новороссийска не предприняли никаких мер для возврата Дворца культуры - памятника архитектуры и крупнейшего в городе очага культуры.
Прокурор Краснодарского края, полагая, что муниципальное имущество передано в залог незаконно, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующими исковыми требованиями.
Арбитражный суд Краснодарского края 20 апреля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказал. Прокурор края, не согласившись с очевидно незаконным решением суда, обжаловал его в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Вышестоящий суд счел позицию прокурора края правомерной, а вывод суда первой инстанции - не основанным на законе. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о том, что Договор залога и, соответственно, Договор кредита, предусматривающий передачу спорного здания в залог Сбербанку России, также являются недействительными.
Незаконный судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края отменен и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора края.
