Сейчас трудно восстановить, когда появились первые упоминания о замысле сего произведения. Ибо даже со смерти академика Лихачева – который, как сообщает нам финальный титр, вроде идею благословил, – прошло уже семь лет. Семь лет, как сообщается, и рисовали сто художников образы героев и России X века от Рождества Христова. Мы же время от времени читали заметки-россказни: вот-вот появится "анимационный блокбастер" с жизнеописанием Владимира Красное Солнышко, князя новгородского, великого князя киевского, который крестил Русь. А раз в центре такая фигура, запаслись авторы еще одним благословением – от Патриарха Алексия.
Авторы, очевидно, решили: в благословениях – сила.
Дмитрий Сергеевич Лихачев был, разумеется, православным человеком. Но в историю культуры и науки вошел как выдающийся ученый, исследователь именно что Древней Руси. С высокой степенью вероятности могу утверждать, что какие-либо агитационные, псевдо-патриотические и прочие спекулятивные мотивы были ему чужды. Не знаю, читал ли академик сценарий фильма. Скорее всего, был ознакомлен лишь с синопсисом. Иначе его благословения авторы ждали бы посейчас.
Полагаю, что и в Патриархии если кто и прочел, то либо вариант был "глубоко первый", либо чтец оказался без воображения (а картинок не видел точно). Поскольку то, что нам нынче предъявлено, не соответствует ничему. Ни фактам истории, ни "школьному" знанию советской эпохи об этом Владимире. Ни госзаказу на "православие, самодержавие, народность" во всей его актуальности. Ни, допустим, новому мифу о том периоде нашей истории.
Конечно, когда появится вторая часть фильма, его идеологическая сущность проявится более отчетливо. Там речь пойдет о выборе Владимиром религии для Руси – и не дай бог, чтобы "ожившие картинки" показались карикатурными представителям иных мировых конфессий… Или, думая не "о них", а о нас, – не приведи Господь, если вдруг "православная" идея будет насаждаться в продолжении фильма настырно-неумно, отвращая на самом деле от своих позитивных моментов незрелые умы. Сейчас, надо признать, никакой особой настырности нет. К счастью. Апелляция к Патриарху выглядит продюсерским ходом, предпринятым ради пущей рекламы. Хотя на самом деле многих сей факт отвращает. Или, как минимум, вызывает опасения.
На этом историко-идеологическую, да еще с геополитическим оттенком, тему завершим. Поскольку известно: сила художественного произведения – в его соответствии законам художества. Еще известно: даже самый горячечный бред относительно наших знаний реальной истории, поданный артистично, станет в сознании зрителя авторской версией или даже новым мифом.
Увы, тут создатели "Князя Владимира" оказались бессильны. Прежде всего, сценарно. Похоже, с ними случилось то же, что с группой Бекмамбетова (при категорической разнице итога): в ходе работы первоначальный замысел, нечетко продуманный, разросся и трансформировался на ходу. Сколько могли, они время тянули в доделках-переделках (в анимации это, понятно, легче, нежели в кино игровом), но когда-то надо ж и результат выдать.
Главное – авторы не определились со своим зрителем. Если фильм для детей – необходимы дети-герои, история (как повествование о прошлом) обязана быть максимально спрямлена, повествование должно быть предельно внятно, желателен юмор и общий позитивный итог. Если для взрослых – допустимы неоднозначные трактовки, жесткие сцены войны и междоусобиц, а также преувеличенные дамские формы. Продюсеры, очевидно, хотели сделать так называемое доброе семейное кино. Но поняли свою задачу арифметически/кулинарно. Мол, сложим перечисленные ингредиенты – прибегут/съедят и стар, и млад.
Правда, пришлось поступиться даже не мотивировками – а просто объяснениями происходящего. Скажем, кто такой, появляющийся сразу после пролога, Учитель – седой в белом старик, который рассказывает о наличии в мире Добра и Зла, гуляющих по разным дорогам? А что за дядька со зверским лицом, который просит Учителя о власти? А кто за кадром сообщает (после того, как этот дядька старика убил, а сам превратился в смертоносное чудовище): "Отныне Кривжа имя твое"? Причем, кому сообщает-то в такой форме – единственное число, мужской род, второе лицо – убийце или зрителю?
Этот голос, кстати, будет возникать за кадром периодически. Останется не идентифицированным. Во всяком случае, мною. Я думала, это Боян. Оказалось, Боян в фильме – светленький старичок, живущий в единении с природой. У него дрессированные пчелки и, очевидно, набегавшиеся в конопле зайцы (они появляются в кадре – и зал хохочет, единственный раз абсолютно весь). Но ведь в русской традиции Боян – рассказчик, поэт, не так ли?
И Кривжа взрослым человеком может трактоваться как угодно. Скажем, это абстрактная Сила Зла. Или некий злой дух язычества – поскольку упомянутый Боян выступит чуть позже язычества добрым духом: фактически и конкретно как раз он уничтожит Кривжу – а вовсе не сила Евангелия. (Тут, кстати, проявлен весьма "марксистко-ленинский" взгляд на историю веры и религии на Руси, который легко объяснял соединение языческих и христианских привычек в менталитете строителя будущего коммунизма. Но мы договорились – про идеологию больше ни слова.) А может, Кривжа – колдун, которому помогают его боги? Или – вполне обычный человек, ради власти готовый на любую интригу и подлость?
Не меньше вопросов и про Владимира. Что за бой он ведет сразу после титров – очевидно, захватывая какой-то русский город? Почему то и дело куда-то скачет снежной экспортной зимой – хотя действие происходит в основном летом? Почему любимая его поза – к нам спиной на фоне воды в тяжелой думе? В результате которой (и даже после совета с гражданами Великого Новгорода, то есть, на вече) он раз за разом принимает решения, несовместимые с образом умного властителя. Тем самым подрывая наше ожидание и от фильма, и от самого героя. И даже, прости господи, веру в здравый смысл русских князей от века...
Впрочем, вера в обычных русских людей тоже сильно колеблется. Достаточно взглянуть на сыновей Бояна. То ли на детях этого повелителя и друга природы природа и впрямь отдохнула, то ли еще какой казус приключился. Да только Хотен и Коснятин (имена на сайте фильма установить можно) – из категории "сила есть – ума не надо". До такой степени, что даже не смешно.
Вот уж эффект, обратный задуманному.
Изобразительно, кстати, эти двое – из ларца, одинаковы с лица. Помните классический советский мультфильм? А князь Владимир хлещет Кривжу факелом по морде точь-в-точь, как Маугли – горящей веткой Шерхана. Заимствуют авторы и сами у себя: мальчик Олекша в потоке и потом Владимир в болоте хватаются будто за одну и ту же корягу…
Кстати, сам князь портретно – вылитый танцовщик Владимир Васильев двадцать лет назад (что странно – на экране таков, на плакате сходства почти нет). Страшно сбивает восприятие. Как и то, что лицом и фигурой Владимир вовсе не молодой человек (шестнадцатилетний – по датам его жизни, любезнейшим образом приведенным на том же сайте картины), но зрелый муж лет под сорок. И такой, повторю, наивный, с позволения сказать, дурак?..
Вся вот эта куча нелепостей и недодуманностей – сценарных, режиссерских, изобразительных – обрушивается на голову бедного зрителя. Который в итоге, сужу по себе, начинает скучать и просто следить за качеством пейзажа, монтажом битвы и оригинальностью музыкального ряда. И впрямь: несколько пейзажей неплохи (хоть и сделаны в эстетике открыток-календарей), часть финальной битвы Владимира и Кривжи – там, где на черном фоне, – даже впечатляет, а с музыкой, слышно, работали. Хотя шлягера не сочинили.
Да и сам фильм бестселлером на века не станет, даже если сейчас и соберет много денег (Первый канал в титрах не зря фигурирует). Дети не будут его снова и снова смотреть, в отличие от "Алеши Поповича и Тугарина Змея". И от "Добрыни Никитича и Змея Горыныча". "Добрыня…" появится на экранах уже 16 марта. Я уже видела рабочую сборку. Ручаюсь: ожидания оправдаются.
Где посмотреть в Краснодаре
