Две подруги – педикюрша Рита (Мария Машкова) и логопед Даша (Ольга Сутулова) – снимают квартиру в Москве. В какой-то момент, как в кино, везет обеим: клиенты – ну очень богатые дядьки. Педикюрша (она попроще) залетела, а логопед нажглась – ее ухажер Влад (Федор Бондарчук) оказался не просто женат, но и не собирался разводиться. Мораль формулируется от имени главной героини Даши: "Когда мне было пятнадцать лет, я думала, что в двадцать пять буду другая". Гораздо более внятно поется в песне одного кумира: "Следи за собой, будь осторожен, следи за собой".
Кроме несчастья главной героини (ее хотелось бы считать новым профессором Хиггинсом из "Моей прекрасной леди", но дальше слабенького намека на бессмертный фильм авторы, увы, не пошли), в картине "Про любоff" наличествуют нешуточные страдания жены Влада Лады (Оксана Фандера; оцените не только рифму, но и юмор: лада-то между ними нет) и "аффилированные с ней" эмоции самого Влада.
Если судить по журнальчикам, то купить права на экранизацию книги Оксаны Робски – беспроигрышный шаг. Все читают, авторша признана литератором, ее произведения номинировались на какие-то премии; утверждают, что она весьма адекватно описывает жизнь вокруг себя, которая – вот именно, именно! – нам всем страшно интересна. Это Рублевка потому что, а вовсе не село Горюхино какое-нибудь. Там живут богатые и знаменитые, а позавидовать-позлорадствовать каждый из нас всегда, мол, готов. На худой конец (по малой, так сказать, нужде), полюбопытствовать.
Вот фильм вышел; оказалось, что исходный посыл не совсем верен. Среди моих знакомых книгу не читал никто, как и я. Трое из четырех артистов – исполнителей главных ролей (не буду конкретизировать, чтобы вдруг не подставить) – не читали тоже. Адекватность описания оценить трудно, поскольку мы на Рублевке, мягко говоря, не завсегдатаи; степень благородства/дикости богатых и знаменитых кого-то может удивить, а кого-то – и нет. А сами про себе гламурные персонажи уже так набили оскомину отечественному зрителю, что как таковые спровоцировать поход в кассу кинотеатра не способны.
Понятно, что опытный продюсер и умный человек Игорь Толстунов задумывал "обмануть себя" и сделать историю про людей, а не про богатых. Первоисточник давал к тому основания. Ну, почти давал: логопедша и педикюрша (в книге была не педикюрша, а представительница какой-то современной дурацкой псевдо-деятельности, как говорят редкие читавшие) есть обслуга – "нормальные люди", как те, которые ходят в обычные кинотеатры. То есть, зрителям вроде должна быть интересна история про одну бедную начитанную высокоморальную девушку, которая решила, что принц – всерьез, а он ничего такого и в голове не держал.
Но и тут расчет оправдался лишь отчасти. Время сериала "Богатые тоже плачут" давно закончилось; пора наивных образованных провинциалок, которые едут в Москву захомутать олигарха, и не начиналась. Это ложь; едут либо полные дурочки в "модельные агентства", либо готовые на все жесткие воспитанницы ПТУ №33, которые устраиваются на любую работу от безысходности и мечтают разве что о старшем менеджере. Для них, полагаю, история в фильме сначала сказочна, а потом вызывает чувство собственного, слегка брезгливого, превосходства: нашла, типа, кому поверить…
В итоге фильм не дает зрительницам полностью идентифицироваться с "бедными" героинями: большинство провинциалок (кстати, о том, что героини приезжие, мне кажется, говорится лишь в аннотации) вынуждены тяжело ежедневно работать. Устроиться в педикюрный салон, где клиенты-миллионеры, просто так, с улицы, нереально. А на что живет в Москве логопед, у которой одно занятие в неделю в детском доме?
С другой стороны, невозможно и погрузиться в осознаваемо-розовую мечту вроде фильма "Красотка", к которой фильм "Про любоff" в одном эпизоде отсылает отчетливо: перед нами претензия на кино с элементами социальности, а не история награды за чистое сердце (вариация "Золушки"), принадлежащее в данном случае телу Джулии Робертс. Тем более, что Даша вдруг – совершенно против своего характера и законов мелодрамы, на которую настраивает повествование до определенного момента, – оказывается вовсе не интеллигенткой в черной водолазке, а фактически такой же стервой, как Лада. Даже мельче: угодливо, чтобы "войти в круг", повторяет якобы модное выражение "на костюме" (между прочим, нормативное "при галстуке" вовсе исчезло из наших фильмов).
От социальности же рукой подать до возбуждения классовой ненависти. За миллион долларов пожизненная доставка особо ценного шоколада "кушается" зрителем довольно легко в силу своей непредставимости, назывной абстрактности. Но прозрачная вода в домашнем бассейне способна не на шутку взнервить тех, у кого из крана всегда течет ржавчина, об отключении воды уж не говорю.
Кроме того, мне кажется, у большинства зрителей старше тридцати должны работать некие поведенческие стереотипы из разряда культурных. Я, честное слово, была покороблена, увидев, как клиент Риты – положительный богатенький – протягивает ей розу ногой (заботливо перед этим срезав шипы?). Артист Евгений Стычкин на пресс-конференции признался, что отправлялся сниматься в этих эпизодах с педикюром почти как на трюковые съемки (думаю, почти как на откровенно эротические) – с изрядной внутренней подготовкой. То есть, педикюр пока еще – сколько ни цитируй Пушкина про красу ногтей дельного человека – как раз та бытовая операция, которая призвана подчеркнуть разницу между богатыми и обыкновенными людьми. К тому же, для последних – весьма интимная.
Вся эта психологическая чересполосица, которая сбивает мое восприятие и не дает сопереживать героям, возникла не то из-за недодуманности сценария, не то из-за слабости режиссуры, не то из-за попустительства редактора, если таковой имелся. Ольга Субботина окончила режиссерский факультет ГИТИСа и работала в театре десять лет, а с 2007-го стала подвизаться в сериалах. "Про любоff" – ее дебют в большеэкранном кино по сценарию Виктории Евсеевой (тоже сплошь сериалы в фильмографии, кроме "Беглянок" – проекта, что очевидно, кем-то загубленного и спасенного режиссером Юсупом Разыковым) есть абсолютно то, чем кажется: ученическая режиссура, опирающаяся на твердую руку продюсера и игру актеров.
Именно актеры своим нутром не дают задумке (замыслом назвать это поверхностное по смыслу повествование трудно) засохнуть на корню. Благодаря им прорываются живые мгновения и удачные эпизоды, так что смотреть картину все же не противно. Притом, что существенная часть харизмы Федора Бондарчука в этом фильме не идет дальше его бритоголовости, а единственная красочка персонажа – в простецки-капризно-протяженном произношении имени: "Дааашшш…". При том, что Ольге Сутуловой не объяснили, кого она играет – состоявшуюся, пусть и романтическую, личность, трогательную воспитательницу больных детишек, по-взрослому сознающую, например, опасность абортов, или акулу с тремя рядами зубов, которая нечаянно клацнула впустую. Оксана Фандера вынуждена носить немыслимую прическу и изображать только истеричку с расшатанными нервами.
Продюсер утверждает (часто – назначает) актеров в картине (необходимо назвать еще многообещающую Анну Старшенбаум в роли секретарши Влада). Однако продюсер – не режиссер. И никак не способен сделать внятной метафору с акулой в аквариуме, погибающей невесть от чего. Не горазд наполнить смыслом игру с календарем и датами – она остается чисто формальной, несмотря на звучащую отсылку к "Дню сурка". И все аллюзии, упомянутые здесь и не упомянутые, на известные фильмы не способен продюсер сделать радостью синефила: ощущение, что не в то кино они воткнуты. Цельности нет в картине "Про любоff" точно так же, как нет любви.
Оттого фильм и не волнует кроff.
Где посмотреть фильм "Про любоff" в Краснодаре?
