Тема корпоративного мошенничества стара, как мир… Эта проблема характерна для всех экономик, как проходящих стадию активного становления (например, Россия и Китай), так и для развитых (США, Франция, Великобритания и другие). Там тоже случаются крупные скандалы и компании исчезают с рынка в считанные дни, благодаря действиям нескольких высокопоставленных "белых воротничков".
Рынки все еще помнят судьбу энергетического гиганта из Хьюстона Enron Corporation – "самая инновационная компания Америки" (по версии Fortune) закончила свое существование в 2001 банкротством и одним из самых громких мировых корпоративных скандалов. Этот вихрь унес с собой и ведущую мировую аудиторскую компанию Arthur Andersen. Причина – махинации с финансовой отчетностью, вводившие в заблуждение инвесторов.
Старейший инвестиционный банк Лондона Barings завершил свою 230-летнюю историю полным финансовым крахом из-за действий 28-летнего менеджера – дилера сингапурского отделения банка Ника Лисона.
Сейчас все мы практически в режиме online являемся свидетелями очередного громкого корпоративного дела. На этот раз в фокусе Olympus Corporation – японская компания, специализирующаяся на производстве оптики, фототехники и высококачественного оптического оборудования для медицины. В конце 2011 года миру стало известно, что с конца 1990-х годов компания скрывала данные об убытках, которые превысили 1,7 млрд. долларов, о ряде других грубейших нарушений.
Наши отечественные бизнес-структуры, к сожалению, тоже не отстают. Громких эпизодов много, но упоминать их не хочется, дабы не надоедать повторами новостей последних лет.
Угроза корпоративного мошенничества была везде и всегда и не исчезнет завтра, кто бы ни руководил компанией или страной, какие бы суровые законы или корпоративные правила ни были бы установлены.
Вопрос в другом: преступления "белых воротничков" – это снижающийся для России тренд, или восходящий? С одной стороны, острый кризис, вызвавший волну корпоративных злоупотреблений в 2009-10 годах отступил. С другой – есть негативное ожидание нового витка экономической и политической турбулентности, кризис европейской валюты, да и масса иных объективных причин.
Простой анализ статистических данных и ряда авторитетных исследований, а также опыт показывают, что уровень корпоративных преступлений в стране за последний год действительно пошел на спад. Однако не все так однозначно, и аналитики полагают, что положительная статистика не свидетельствует, что случаев корпоративного мошенничества действительно стало значительно меньше.
Причины, скорее всего, таковы:
a) Общее снижение раскрываемости, так как схемы усовершенствуются и некоторые преступления (например киберпреступления) часто остаются незамеченными;
b) компании, соответственно, реже фиксируют случаи корпоративного мошенничества;
c) далеко не все компании готовы придавать гласности случаи корпоративных злоупотреблений в силу репутационных рисков и корпоративных ограничений, поэтому часть преступлений остаются за рамками статистического учета.
Здесь может возникнуть мысль, что опять консультанты сгущают краски, приводя статистику без особой конкретики… Чтобы избежать таких замечаний в адрес, перейдем в практическую плоскость поднятой темы.
Для начала – короткий экспресс-тест. Ниже несколько вопросов, адресованных акционерам компаний:
a) Сотрудники компании удовлетворены своим годовым доходом?
b) Уровень внутрикорпоративного контроля высок?
c) Не допускает ли корпоративная культура компании "мошенничество по мелочи"?
d) Службы экономической безопасности и внутреннего аудита полностью независимы и подчиняются напрямую акционерам?
e) Есть ли независимые директора в Совете директоров / Наблюдательном совете?
f) Выявляли в компании случаи корпоративного мошенничества за последние три года?
g) Все выявленные случаи корпоративного мошенничества стали достоянием гласности?
h) В отношении виновных были инициированы судебные процессы или уголовные дела?
i) Привлекает ли компания внешних экспертов?
j) Существует ли в компании система реагирования на компьютерные угрозы и инциденты?
k) Есть ли в компании план реагирования на действия корпоративных мошенников?
Если хотя бы на половину вопросов ответы будт "нет", то вероятность корпоративного мошенничества в компании стоит оценить как весьма высокую.
Следующий практический аспект – в каких случаях вероятность злоупотреблений "на местах" выше? Где акционером стоит быть более наблюдательными? Вот основные зоны риска:
a) Практически любые производственные предприятия, обладающие собственными сбытами. Пожалуй, это самое лакомое место для нечистых на руку сотрудников самого разного уровня. Известны случаи, когда с режимных объектов оборонного комплекса по обходным схемам сбывают детали авиационных двигателей и много другое.
b) Наличие разветвленной филиальной структуры и большого количества ДЗО – географическая удаленность и разница во времени снижают уровень контроля.
c) Банки и страховые организации сталкиваются с большим спектром специфических корпоративных рисков.
d) Торговые и дистрибуторские компании – "классика жанра".
Когда речь идет о корпоративном мошенничестве, то, пожалуй, самый обширный вопрос – это вопрос о видах и способах.
В советское время с хищением весьма эффективно боролись специально обученные люди – ОБХСС (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Структура была серьезная, специалисты работали высокого уровня, да и аналитическая работа хорошо была поставлена. Сейчас единой системы борьбы с экономической преступностью фактически нет, и большинство компаний полагаются на опыт сотрудников своих СБ, аудиторов и, в крайнем случае, на полицию.
К сожалению, органы внутренних дел не очень сильны в расследовании запутанных схем экономических преступлений, а собственные службы не всегда могут оказать эффективную помощь. Как говорилось, раскрываемость несколько понизилась, а схемы стали более изощренными.
Основные виды корпоративных преступлений в настоящее время:
a) внешние и внутрикорпоративные "откатные схемы";
b) противоправное присвоение активов компании, выражающее в самых различных формах, где наиболее распространено создание "параллельного бизнеса";
c) незаконные операции акциями и иными ценными бумагами;
d) различные виды киберпреступлений: кражи персональных и конфиденциальных корпоративных данных, интеллектуальной собственности; хищения денежных средств и активов;
e) недобросовестная конкуренция;
f) промышленный шпионаж.
Любопытным практическим наблюдением за несколько последних лет является то, что большинство фактов корпоративного мошенничества вскрываются случайно. Это свидетельствует о недостаточной профилактической работе подавляющего большинства компаний, а также о формальном подходе работы различных внутренних служб и аудиторов.
Например, при выполнении проекта по совершенствованию механизмов управления дебиторской задолженность компании мы выявили небольшую группу безнадежных дебиторов / банкротов крупного промышленного предприятия. Когда стали анализировать все детали возникновения безнадежной ДЗ смогли выявить схему, по которой клиентами завода становились фирмы и фирмы-однодневки, так или иначе афиллированные заместителю руководителя сбытового подразделения. В группе участвовали и менеджеры транспортного подразделения и службы экономической безопасности. Последние фактически "крышевавшие" своих коллег внутри компании. Раскрытие схемы позволило не допустить больших убытков для завода, привлечь виновных к ответственности, но, к сожалению, определенный ущерб компании уже был нанесен.
Безусловно, самый важный вопрос, который интересует собственников бизнеса в ситуации выявленного факта корпоративного мошенничества – как восстановить status quo? Можно ли вернуть утраченное?
Традиционно, многое зависит от обстоятельств дела. Иногда урон, нанесенный компании, с точки зрения репутационных рисков, может быть весьма трудно восстановим. Например, факты коррупции топ-менеджмента публичной корпорации, ставшие достоянием общественности. Почти так же обстоит дело с утечками know-how, при недобросовестной конкурентной борьбе и промышленном шпионаже.
Несколько проще ситуация складывается при выводе активов и различных хищениях. Практика показывает, что правильно сформированная доказательственная база и своевременно инициированные судебные и уголовные процедуры во многих случаях позволяют возместить утраченное. В настоящее время существуют множество эффективных способов обеспечения возврата выведенных активов, в том числе и с территории иностранных государств. Конечно, полностью восстановить нарушенное право удается крайне редко, однако случаи возврата двух третей выведенного имущества не так уж редки.
В качестве итога – несколько рекомендаций по профилактике корпоративного мошенничества. Они носят общий характер, но, поверьте, многие компании независимо от формы собственности, рода бизнеса, статуса бенефициаров, наличия "административного ресурса" и другого "бизнес-тюнинга" часто забывают о таком гигиеническом минимуме…
Итак:
a) основные принципы организации СЭБ и службы внутреннего аудита – полная независимость от всех структур компании, и прямое подчинение акционерам;
b) периодически привлечение внешних специалистов – double check указанных выше служб;
c) неотвратимость ответственности виновных при любом, малейшем выявленном факте мошенничества;
d) придание каждого выявленного факта гласности внутри компании;
e) показательные процессы: увольнение, предъявлений исков в суд, инициирование уголовного дела (при наличии состава преступления).
Материал предоставлен юридической фирмой VEGAS LEX
