Недавно приказом руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Константина Пуликовского заместителем руководителя Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору назначен Николай Павелко. В его обязанности входит осуществление надзорных функций в Республике Адыгея и в более 12 городах и районах Кубани, а также правовое обеспечение контрольной и надзорной деятельности управления.
До назначения Н. Павелко работал в органах прокуратуры Краснодарского края.
Николай Юрьевич, с чего Вы начали свою деятельность?
— До 3 октября нынешнего года я исполнял обязанности заместителя руководителя Управления и имею представление о подчиненных мне отделах в Республике Адыгея и на территории Кубани. В настоящий момент проводится работа по выполнению задач, поставленных исполняющим обязанности руководителя СКМУ П. Атрохиным, по усилению надзора на подконтрольной территории.
В свое время, в прокуратуре на меня возлагались полномочия по надзору за исполнением федерального законодательства, и методология осуществления надзорных функций мне известна.
В СМИ сообщалось, что Ростехнадзор усиленно добивается предоставления ему права внесудебной приостановки деятельности любого предприятия. Кстати, об этом говорил в одном из недавних выступлений в СМИ и начальник горного и металлургического управления Ростехнадзора Шамсудин Тугуз, как известно, занимавшего, в свое время, высокую должность во властных структурах Республики Адыгея. Вы как юрист можете прокомментировать этот факт?
— Предполагается внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях: отменить судебное приостановление производств в случае опасности аварий, угрозы гибели людей или ущерба их здоровью, а административное приостановление деятельности осуществлять государственными инспекторами путем выдачи предписаний и наложения пломб на опасные производственные объекты, представляющие угрозу.
Безусловно, поднятая Ш. Тугузом проблема является своевременной, и его слова о том, что "суд нередко оценивает обстановку по формальным признакам, отказывая в приостановке или вынося административный штраф юридическому лицу, в то время как существует реальная угроза жизни и здоровью людей" отражают объективную реальность...
Взрыв в шахте "Юбилейная" в Кемеровской области унес жизни 39 человек, и в обществе стали много рассуждать о низкой безопасности некоторых существующих производств. Между тем, и в Адыгее, и на Кубани практически ежедневно открываются новые и модернизируются старые производства, немалое их количество могут быть небезопасны для людей и окружающей среды.
Неужели у Службы мало полномочий, чтобы другими способами, не связанными с реализацией положений Кодекса об административных правонарушениях, добиваться устранения выявленных нарушений и тем самым предотвращать серьезные аварии?
— Действительно, на территории современной России много производств, которые по своей сути уже выработали ресурс и должны были быть выведены из экономического процесса еще на заре перестройки. Вместе с тем, они продолжают работать и приносить прибыль их владельцам, и не все их хозяева готовы сегодня нести затраты на совершенствование системы промышленной безопасности на этих объектах. Многие руководители вспоминают о вопросах безопасности и о людях работающих и живущих рядом с этими производствами только лишь тогда, когда деятельность подобных хозяйствующих субъектов либо нанесла вред окружающей среде либо унесла жизни людей, таких примеров в российской действительности достаточное множество. Так, с начала 2007 года в России только после трех взрывах на шахтах погибло почти 160 человек.
В связи с этим вопросы сохранения жизни, здоровья людей и окружающей среды от техногенных воздействий занимают и будут занимать в будущем одно из приоритетных значений в деятельности Ростехнадзора.
Ростехнадзор, как представитель государства по отнесенным к его компетенции вопросам , занимает важное место в системе обеспечения безопасности государства. Статьей 8 закона РФ "О безопасности" установлено, что систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждан принимающих участие в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством.
Основным субъектом обеспечения безопасности, безусловно, является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Ростехнадзор является элементом исполнительной ветви власти. В последнее время появилось множество критики в адрес осуществляемого нашей службой надзора. При ближайшем ее рассмотрении, можно прийти к выводу, что огульное обвинение "надзорщиков" не всегда оправдано. Очень часто нормы, изложенные в законодательстве, с одной стороны уполномочивают на проведение надзорных функций, а с другой — ограничивает их исполнение. Постоянные попытки в кризисных ситуациях свалить вину, к примеру, на Ростехнадзор, заставили проанализировать некоторые нормы законодательства, регламентирующие его права и обязанности.
Большую часть полномочий по контролю и надзору Ростехнадзор исполняет посредством проведения проверок (инспекций) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.
В части 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ, определены основные права Ростехнадзора. В части 6.6 этого же раздела указано право Ростехнадзора применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
По смыслу данных положений, Ростехнадзор, осуществляя надзор, должен воздействовать на подведомственные объекты с помощью мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Как показывает практика, одних таких мер, основанных на применении даже самых жестких санкций Кодекса об административных правонарушениях, недостаточно. В массе своей эти санкции не в полной мере способствуют устранению нарушений и не могут предотвратить серьезных последствий в результате дальнейшей эксплуатации объекта, а это, как следствие, угрожает жизни и здоровью людей, права и свободы которых согласно Конституции являются высшей ценностью.
Соответственно, эти вопросы потребуют дополнительной законодательной проработки и решения. Можно исходить из факта, что сегодня надзорные органы имеют возможность приостановить угрожающий жизни и здоровью людей объект с помощью суда. Но разброс применяемых санкций, зачастую позволяет судье принимать такое решение, которое практически уводит поднадзорный объект и его владельца от ответственности. Административное приостановление деятельности до 90 суток, к сожалению, не активизирует юридическое или физическое лицо к устранению нарушений, а зачастую, суды вместо принятия жестких мер, по актам Ростехнадзора содержащих основания, связанные с приостановкой, вообще ограничивается вынесением штрафных санкций. Нет смысла приводить общеизвестные примеры, один из них — все та же шахта "Юбилейная", по которой до трагедии суд 4 раза не находил в действиях "Южкузбассуголь" состава административного правонарушения.
Не ошибусь, если скажу, что впервые за подобные решения, были освобождены от занимаемых должностей судьи. Сколько людей должно было заплатить своими жизнями, чтобы появился в России первый прецедент, когда и суды несут ответственность за последствия их вердиктов, в части неудовлетворения требований надзорных органов.
Возвращаясь к анализу действующей практики полномочий Ростехнадзора по воздействию на нарушителей законодательства в области промышленной и экологической безопасности, хотелось бы обратить внимание на следующее: в настоящее время можно рассмотреть вопрос о направлении вектора реализации надзорных функций Ростехнадзора в сторону подачи исков в суд, обязывающих как юридических, так и должностных лиц устранять выявленные нарушения действующего законодательства.
Анализ законодательства, которое применяется Ростехнадзором, при осуществлении надзорных функций, указывает на некоторые пробелы допущенные законодательной властью.
В одном из основополагающих для деятельности Ростехнадзора Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (далее ФЗ № 116), в статье 16 не указано право федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности на подачу исков об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности.
В части 4 статьи 16 ФЗ № 116 делегировано право должностным лицам федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, выступать в установленном порядке, в суде или в арбитражном суде, представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа, только по искам о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу других лиц вследствие нарушений требований промышленной безопасности!
Как можно изменить сложившуюся ситуацию?
— Полагаю, что вполне логичным было бы дополнить этот закон положением о том, что федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности вправе обращаться в суд с иском об устранении нарушений в области промышленной безопасности. Считаю целесообразным внести изменения и в другие федеральные законы, на основании которых Ростехнадзор осуществляет свои надзорные функции, эти изменения должны предоставить службе право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Общеизвестно, в статье 46 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлены права органов государственной власти обращаться в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, однако реализовать свое право на обращение в суд с заявлением, органы государственной власти могут только в том случае, если эти права непосредственно прописаны в законе. У Ростехнадзора таких прав нет, так как ни в одном законе, где прописаны полномочия службы, нет положений о возможности подачи заявлений в суд по этим основаниям.
Может возникнуть вопрос: какова необходимость наделения Ростехнадзора полномочиями по подачи исков в суд об устранении нарушений действующего законодательства в установленной сфере деятельности или подачи заявлений в суд в защиту неопределенного круга лиц? Дело в том, что в большинстве случаев законодательство прописывает действия Ростехнадзора уже после возникновения инцидентов или по факту имеющегося нарушения законодательства. Так, в статье 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (далее ФЗ № 7) указано, что к полномочиям органов государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относиться право предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, то есть меры могут быть приняты после свершившегося правонарушения.
Вместе с тем, органы государственной власти субъектов федерации в этом плане наделены большими полномочиями, так в статье 6 ФЗ № 7 к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относиться право обращения в суд с требованиями об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Возникает вполне законный вопрос: почему нельзя предоставить Ростехнадзору как органу государственной власти РФ, наделенному полномочиями по контролю и надзору в сфере окружающей среды, право на обращение в суд идентичное праву, прописанному для субъекта РФ?
Проблема весьма актуальна: в настоящий момент между Ростехнадзором (представителем исполнительной власти) и субъектами РФ идет процесс разграничения полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. С большей вероятностью, можно утверждать, что органы субъектов РФ не будут применять свои полномочия по обращению в суд, если нарушитель законодательства будет подпадать под полномочия государственного контроля осуществляемого федеральным органом исполнительной власти РФ.
Расширение полномочий Ростехнадзора позволяющих добиваться судебных решений и иных судебных актов посредством обращения в судебные инстанции, позволит вывести роль надзора на более высокий уровень. Это, прежде всего, связано с тем, что в исполнении судебного решения примут участие, как минимум две дополнительные силы — служба судебных приставов, которая обеспечит реализацию судебного решения, и прокуратура, которая осуществляет надзор за приставами.
Николай Юрьевич, а разве право Ростехнадзора на подачу исков в суд не прописано в положении о Ростехнадзоре? И какие последствия наступят для нарушителей после вынесения судом решения в пользу Ростехнадзора?
— Да, можно сказать, что напрямую данное право не прописано. Раздел 2 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением правительства содержит основной перечень полномочий службы, среди которых не прописаны полномочия по подаче исков.
Однако в части 5.12 раздела 2 вышеуказанного Положения о Ростехнадзоре установлено, что Ростехнадзор может осуществлять и иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными актами Президента РФ или Правительства РФ, таким образом, дополнительные полномочия (такие как право на подачу исков суд), должны быть прописаны в федеральных законах или в иных актах, однако как мы видим данное право ограничено, предоставлено Ростехнадзору в федеральном законодательстве. Говоря о последствиях наступающих для нарушителей после вынесения судом решения об обязании их выполнить определенные действия, можно сказать следующее. За неисполнения решения суда или иного судебного акта к нарушителю может быть применена уголовная ответственность. Статья 315 Уголовного кодекса РФ предусматривает за злостное неисполнение коммерческой или иной организацией вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению следующие санкции: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет; обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов; либо арест на срок от трех до шести месяцев; или лишение свободы на срок до двух лет. Конечно, исполнение таких устрашающих мер воздействия на нарушителей, не всегда может дать реальный результат. Однако, считаю, необходимо применять к нарушителям основ безопасности, самые жесткие меры, только они могут стать сдерживающим фактором для правонарушителей.
Безусловно, законодательная власть не может принять необходимых решений без налаженной обратной связи с теми, для кого она принимает те или иные нормы. В этой связи Ростехнадзор в настоящее время в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными частью 5.1 раздела 2 Положения об Ростехнадзоре и ведет активную деятельность в сфере реализации права по внесению в Правительство РФ проектов федеральных законов и изменений в них.
Но это обращение в законодательные органы власти будет иметь успех лишь в том случае, когда не только у Ростехнадзора появится ощущение необходимости предотвращать разного рода аварии и инциденты на поднадзорных объектах, но и вся система обеспечения безопасности, в которую входят законодательная и судебная власти, будет направлена на соблюдение прав и свобод граждан.
До назначения Н. Павелко работал в органах прокуратуры Краснодарского края.
Николай Юрьевич, с чего Вы начали свою деятельность?
— До 3 октября нынешнего года я исполнял обязанности заместителя руководителя Управления и имею представление о подчиненных мне отделах в Республике Адыгея и на территории Кубани. В настоящий момент проводится работа по выполнению задач, поставленных исполняющим обязанности руководителя СКМУ П. Атрохиным, по усилению надзора на подконтрольной территории.
В свое время, в прокуратуре на меня возлагались полномочия по надзору за исполнением федерального законодательства, и методология осуществления надзорных функций мне известна.
В СМИ сообщалось, что Ростехнадзор усиленно добивается предоставления ему права внесудебной приостановки деятельности любого предприятия. Кстати, об этом говорил в одном из недавних выступлений в СМИ и начальник горного и металлургического управления Ростехнадзора Шамсудин Тугуз, как известно, занимавшего, в свое время, высокую должность во властных структурах Республики Адыгея. Вы как юрист можете прокомментировать этот факт?
— Предполагается внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях: отменить судебное приостановление производств в случае опасности аварий, угрозы гибели людей или ущерба их здоровью, а административное приостановление деятельности осуществлять государственными инспекторами путем выдачи предписаний и наложения пломб на опасные производственные объекты, представляющие угрозу.
Безусловно, поднятая Ш. Тугузом проблема является своевременной, и его слова о том, что "суд нередко оценивает обстановку по формальным признакам, отказывая в приостановке или вынося административный штраф юридическому лицу, в то время как существует реальная угроза жизни и здоровью людей" отражают объективную реальность...
Взрыв в шахте "Юбилейная" в Кемеровской области унес жизни 39 человек, и в обществе стали много рассуждать о низкой безопасности некоторых существующих производств. Между тем, и в Адыгее, и на Кубани практически ежедневно открываются новые и модернизируются старые производства, немалое их количество могут быть небезопасны для людей и окружающей среды.
Неужели у Службы мало полномочий, чтобы другими способами, не связанными с реализацией положений Кодекса об административных правонарушениях, добиваться устранения выявленных нарушений и тем самым предотвращать серьезные аварии?
— Действительно, на территории современной России много производств, которые по своей сути уже выработали ресурс и должны были быть выведены из экономического процесса еще на заре перестройки. Вместе с тем, они продолжают работать и приносить прибыль их владельцам, и не все их хозяева готовы сегодня нести затраты на совершенствование системы промышленной безопасности на этих объектах. Многие руководители вспоминают о вопросах безопасности и о людях работающих и живущих рядом с этими производствами только лишь тогда, когда деятельность подобных хозяйствующих субъектов либо нанесла вред окружающей среде либо унесла жизни людей, таких примеров в российской действительности достаточное множество. Так, с начала 2007 года в России только после трех взрывах на шахтах погибло почти 160 человек.
В связи с этим вопросы сохранения жизни, здоровья людей и окружающей среды от техногенных воздействий занимают и будут занимать в будущем одно из приоритетных значений в деятельности Ростехнадзора.
Ростехнадзор, как представитель государства по отнесенным к его компетенции вопросам , занимает важное место в системе обеспечения безопасности государства. Статьей 8 закона РФ "О безопасности" установлено, что систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждан принимающих участие в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством.
Основным субъектом обеспечения безопасности, безусловно, является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Ростехнадзор является элементом исполнительной ветви власти. В последнее время появилось множество критики в адрес осуществляемого нашей службой надзора. При ближайшем ее рассмотрении, можно прийти к выводу, что огульное обвинение "надзорщиков" не всегда оправдано. Очень часто нормы, изложенные в законодательстве, с одной стороны уполномочивают на проведение надзорных функций, а с другой — ограничивает их исполнение. Постоянные попытки в кризисных ситуациях свалить вину, к примеру, на Ростехнадзор, заставили проанализировать некоторые нормы законодательства, регламентирующие его права и обязанности.
Большую часть полномочий по контролю и надзору Ростехнадзор исполняет посредством проведения проверок (инспекций) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства РФ, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.
В части 6 раздела 2 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ, определены основные права Ростехнадзора. В части 6.6 этого же раздела указано право Ростехнадзора применять предусмотренные законодательством РФ меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
По смыслу данных положений, Ростехнадзор, осуществляя надзор, должен воздействовать на подведомственные объекты с помощью мер ограничительного, предупредительного и профилактического характера, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Как показывает практика, одних таких мер, основанных на применении даже самых жестких санкций Кодекса об административных правонарушениях, недостаточно. В массе своей эти санкции не в полной мере способствуют устранению нарушений и не могут предотвратить серьезных последствий в результате дальнейшей эксплуатации объекта, а это, как следствие, угрожает жизни и здоровью людей, права и свободы которых согласно Конституции являются высшей ценностью.
Соответственно, эти вопросы потребуют дополнительной законодательной проработки и решения. Можно исходить из факта, что сегодня надзорные органы имеют возможность приостановить угрожающий жизни и здоровью людей объект с помощью суда. Но разброс применяемых санкций, зачастую позволяет судье принимать такое решение, которое практически уводит поднадзорный объект и его владельца от ответственности. Административное приостановление деятельности до 90 суток, к сожалению, не активизирует юридическое или физическое лицо к устранению нарушений, а зачастую, суды вместо принятия жестких мер, по актам Ростехнадзора содержащих основания, связанные с приостановкой, вообще ограничивается вынесением штрафных санкций. Нет смысла приводить общеизвестные примеры, один из них — все та же шахта "Юбилейная", по которой до трагедии суд 4 раза не находил в действиях "Южкузбассуголь" состава административного правонарушения.
Не ошибусь, если скажу, что впервые за подобные решения, были освобождены от занимаемых должностей судьи. Сколько людей должно было заплатить своими жизнями, чтобы появился в России первый прецедент, когда и суды несут ответственность за последствия их вердиктов, в части неудовлетворения требований надзорных органов.
Возвращаясь к анализу действующей практики полномочий Ростехнадзора по воздействию на нарушителей законодательства в области промышленной и экологической безопасности, хотелось бы обратить внимание на следующее: в настоящее время можно рассмотреть вопрос о направлении вектора реализации надзорных функций Ростехнадзора в сторону подачи исков в суд, обязывающих как юридических, так и должностных лиц устранять выявленные нарушения действующего законодательства.
Анализ законодательства, которое применяется Ростехнадзором, при осуществлении надзорных функций, указывает на некоторые пробелы допущенные законодательной властью.
В одном из основополагающих для деятельности Ростехнадзора Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (далее ФЗ № 116), в статье 16 не указано право федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности на подачу исков об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности.
В части 4 статьи 16 ФЗ № 116 делегировано право должностным лицам федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, выступать в установленном порядке, в суде или в арбитражном суде, представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориального органа, только по искам о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу других лиц вследствие нарушений требований промышленной безопасности!
Как можно изменить сложившуюся ситуацию?
— Полагаю, что вполне логичным было бы дополнить этот закон положением о том, что федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности вправе обращаться в суд с иском об устранении нарушений в области промышленной безопасности. Считаю целесообразным внести изменения и в другие федеральные законы, на основании которых Ростехнадзор осуществляет свои надзорные функции, эти изменения должны предоставить службе право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Общеизвестно, в статье 46 Гражданско-процессуального кодекса РФ установлены права органов государственной власти обращаться в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, однако реализовать свое право на обращение в суд с заявлением, органы государственной власти могут только в том случае, если эти права непосредственно прописаны в законе. У Ростехнадзора таких прав нет, так как ни в одном законе, где прописаны полномочия службы, нет положений о возможности подачи заявлений в суд по этим основаниям.
Может возникнуть вопрос: какова необходимость наделения Ростехнадзора полномочиями по подачи исков в суд об устранении нарушений действующего законодательства в установленной сфере деятельности или подачи заявлений в суд в защиту неопределенного круга лиц? Дело в том, что в большинстве случаев законодательство прописывает действия Ростехнадзора уже после возникновения инцидентов или по факту имеющегося нарушения законодательства. Так, в статье 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года № 7-ФЗ (далее ФЗ № 7) указано, что к полномочиям органов государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относиться право предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, то есть меры могут быть приняты после свершившегося правонарушения.
Вместе с тем, органы государственной власти субъектов федерации в этом плане наделены большими полномочиями, так в статье 6 ФЗ № 7 к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относиться право обращения в суд с требованиями об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Возникает вполне законный вопрос: почему нельзя предоставить Ростехнадзору как органу государственной власти РФ, наделенному полномочиями по контролю и надзору в сфере окружающей среды, право на обращение в суд идентичное праву, прописанному для субъекта РФ?
Проблема весьма актуальна: в настоящий момент между Ростехнадзором (представителем исполнительной власти) и субъектами РФ идет процесс разграничения полномочий в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. С большей вероятностью, можно утверждать, что органы субъектов РФ не будут применять свои полномочия по обращению в суд, если нарушитель законодательства будет подпадать под полномочия государственного контроля осуществляемого федеральным органом исполнительной власти РФ.
Расширение полномочий Ростехнадзора позволяющих добиваться судебных решений и иных судебных актов посредством обращения в судебные инстанции, позволит вывести роль надзора на более высокий уровень. Это, прежде всего, связано с тем, что в исполнении судебного решения примут участие, как минимум две дополнительные силы — служба судебных приставов, которая обеспечит реализацию судебного решения, и прокуратура, которая осуществляет надзор за приставами.
Николай Юрьевич, а разве право Ростехнадзора на подачу исков в суд не прописано в положении о Ростехнадзоре? И какие последствия наступят для нарушителей после вынесения судом решения в пользу Ростехнадзора?
— Да, можно сказать, что напрямую данное право не прописано. Раздел 2 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением правительства содержит основной перечень полномочий службы, среди которых не прописаны полномочия по подаче исков.
Однако в части 5.12 раздела 2 вышеуказанного Положения о Ростехнадзоре установлено, что Ростехнадзор может осуществлять и иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными актами Президента РФ или Правительства РФ, таким образом, дополнительные полномочия (такие как право на подачу исков суд), должны быть прописаны в федеральных законах или в иных актах, однако как мы видим данное право ограничено, предоставлено Ростехнадзору в федеральном законодательстве. Говоря о последствиях наступающих для нарушителей после вынесения судом решения об обязании их выполнить определенные действия, можно сказать следующее. За неисполнения решения суда или иного судебного акта к нарушителю может быть применена уголовная ответственность. Статья 315 Уголовного кодекса РФ предусматривает за злостное неисполнение коммерческой или иной организацией вступивших в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению следующие санкции: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет; обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов; либо арест на срок от трех до шести месяцев; или лишение свободы на срок до двух лет. Конечно, исполнение таких устрашающих мер воздействия на нарушителей, не всегда может дать реальный результат. Однако, считаю, необходимо применять к нарушителям основ безопасности, самые жесткие меры, только они могут стать сдерживающим фактором для правонарушителей.
Безусловно, законодательная власть не может принять необходимых решений без налаженной обратной связи с теми, для кого она принимает те или иные нормы. В этой связи Ростехнадзор в настоящее время в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными частью 5.1 раздела 2 Положения об Ростехнадзоре и ведет активную деятельность в сфере реализации права по внесению в Правительство РФ проектов федеральных законов и изменений в них.
Но это обращение в законодательные органы власти будет иметь успех лишь в том случае, когда не только у Ростехнадзора появится ощущение необходимости предотвращать разного рода аварии и инциденты на поднадзорных объектах, но и вся система обеспечения безопасности, в которую входят законодательная и судебная власти, будет направлена на соблюдение прав и свобод граждан.
