Николай Приз: последнее слово

"Я не виновен перед законом и прошу суд меня оправдать", - заявляет экс-мэр Краснодара

Ваша честь! Уважаемый прокурор!
Мои защитники и сторонники, присутствующие в зале!

1. Сегодня для меня очень важный день. Сегодня меня впервые за 58 лет моей жизни человека, посвятившего себя работе ради людей, ради Кубани и России впервые судят. И, очевидно, сегодня или завтра будет вынесен приговор.

2. Мои отец и мать – простые рабочие. Их сегодня нет уже в живых. Они научили меня честности и порядочности в отношениях с людьми. И я это всегда стремился свято выполнять. И, как сказал уже ранее, у меня никогда не было подобных встреч с законом.

3. Работая в народном хозяйстве СССР от рабочего до секретаря крайкома партии, и работая в нынешнее время, которое один мой товарищ назвал временем подлецов и негодяев, от руководителя краевого центра, я также старался работать в рамках закона.

4. За период работы с 2001 года до августа 2004 года сначала главой администрации, а затем, после второго избрания, главой муниципального образования, мне удалось вместе с моими товарищами по работе добиться заметных положительных результатов в развитии города:
- средняя заработная плата выросла в 3,4 раза;
- ликвидирована безработица;
- объем промышленного производства вырос на 1/3;
- поступления в бюджет города от долевого участия инвесторов выросли с       20 до 200 млн. рублей;
- рост инвестиций в экономику Краснодара составил 2,7 раза.
Мы сохранили уровень оплаты за жилищно-коммунальные услуги – 65%, льготировали заработную плату медсесрам, молодым учителям, работникам соц.обеспечения, жестко следили за социальной защитой ветеранов.

5. Перечисленные показатели экономического и социального развития города Краснодара – одни из лучших на Северном Кавказе и в России. По итогам 2002 года Краснодар признан лучшим городом России, по итогам 2003 года – лучшей столицей Северного Кавказа. Я, как глава муниципального образования, награжден Союзом архитекторов юга России за развитие города медалью имени архитектора академика Семенова, общероссийской общественной организацией "Муниципальная академия" в номинации "Руководители муниципалитетов" признан лучшим муниципальным служащим. Православной церковью награжден орденом Сергея Радонежского 2 степени. Указом Президента России от 08.06.2004 года №732 за многолетний добросовестный труд награжден орденом дружбы. Я член Международного совета и член исполнительного бюро Всемирной организации "Объединенные города и местные власти". Но самым ценным и дорогим для меня было то, что ровно год назад – 14 марта 2003 года я был повторно избран главой Краснодара и за меня проголосовало на 60 тыс. человек больше, чем на выборах 2000 года.

6. Мы старались в контакте работать с администрацией края и всеми правоохранительными структурами, остро реагировали на замечания, старались своевременно выполнять предписания прокуроров районов города и края.
Мы честно и добросовестно защищали муниципальную собственность. Не давали обогатиться за счет ее власть и богатство уже имущим. При мне не было продано ни одного муниципального предприятия. Не всем это нравилось.
7. Поэтому когда неожиданно в начале июля на нас посыпались многочисленные краевые проверки, а затем начался массовый отбор документов в департаментах города работниками правоохранительных структур, мне стало ясно, идет хорошо спланированная заказная операция по удалению от власти действующего руководства города.

8. 9 марта 2005 года Государственная Дума заслушала отчет генерального прокурора РФ Устинова. при обсуждении отчета выступил заместитель председателя комитета Госдумы РФ по безопасности В. Илюхин, который знакомился с моим делом и с ситуацией в крае в целом. Хочу процитировать часть его выступления, которое непосредственно касается меня и рассматриваемого уголовного дела: "прокурорский надзор носит избирательный и далеко не объективный характер. Если Вам нужны примеры, доказательства, то посмотрите на уголовные дела, которые возбуждаются в различных выборных компаниях или накануне. В большинстве своем, против неугодных кандидатов или людей, которых с помощью прокуратуры пытаются незаслуженно дискредитировать, изгнать из органов власти. Мы в этом убедились на практике уголовного преследования главы города Краснодара Н.В. Приза и председателя Думы того же города – А.И. Кирюшина. Дела были возбуждены в прямом смысле на голом месте, по указке губернской власти. В ряде регионов прокуратуры из независимого надзорного органа действительно превратились в губернаторскую служанку. Необоснованно возбуждаются уголовные дела по обстоятельствам гражданско-правовых, арбитражных споров, не требующих следственного вмешательства. Во многом за этим скрывается корыстный интерес прокурорских работников и следователей, чиновников исполнительной власти". И это заявления человека, в чьей компетенции, объективности и порядочности вряд ли кто усомнится. Подчеркиваю – это было сказано не в кулуарах, "с глазу на глаз", а на заседании Государственной Думы в присутствии Генерального прокурора. Полностью текст выступления опубликован в "Советской России" за 12 марта этого года.

9. В городе Краснодаре этот сценарий был выполнен следующим образом. Более сотни проверяющих в течении двух месяцев проверяли департаменты города. В краевых СМИ появились обращения теперь уже весьма неуважаемых мною людей о моей отставке. Дальше последовали возбуждения уголовных дел против моих заместителей, затем против председателя городской Думы Кирюшина и против меня. Все это имело одну главную цель – отстранить меня от власти. И это им удалось. 10 сентября 2004 года решением суда я был временно отстранен от должности, а в городе после сложных кадровых перестановок был назначен исполняющий обязанности Евланов, кстати не избранный краснодарцами в 2000 году. Было заменено более 30 человек руководителей среднего звена. Сразу же был открыт доступ к муниципальной собственности, к земле, были проданы акции завода ОБД, принадлежащие муниципалитету. Оплата тарифов на ЖКУ была поднята до 100%, было значительно снижена социальная защищенность малоимущих и ветеранов. Иными словами, в городе начала реализовываться программа, с которой я боролся все предыдущие годы. В отношении меня расследование было проведено в максимально быстром темпе, меня не допросили по половине предъявленных обвинений, на ознакомление с 11 томами дали всего неделю, включая 7 ноября.
И поэтому я благодарен первомайскому суду и Вам лично, Ваша честь,  что Вы дали возможность мне и защите уже здесь, в суде разобраться с материалами предъявленных обвинений!

10.  Теперь по существу предъявленных обвинений. Следствием мне вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Я категорически отвергаю эти обвинения, так как работал честно и добросовестно, выполнял свои обязанности в соответствии с Уставом муниципального образования и существующим российским законодательством. Следствие не нашло потерпевших от моих действий физических или юридических лиц, не нашло ни одного факта моей личной заинтересованности, да и не могло найти! Не нанесен ущерб интересам ни государственным, ни муниципальным. И, не смотря на мои настоятельные просьбы, следствие упорно избегало назначения независимой экспертизы по этому вопросу.

11.  Хочу отметить, что сразу после выборов 2003 года город попал в сложнейшею ситуацию, которая была очевидно спровоцирована администрацией края, которая сократила поступление налогов в городскую казну с 28% в 2000 году до 19,1% в 1 полугодии 2004 года.. Свидетель Склярова – бывший заместитель начальника управления социально-экономического планирования – в своих показаниях отметила, что бюджет города на 2004 год минусовал на 1 млрд. рублей к норме, то есть на 1/5. В результате длительных переговоров лично с Ткачевым был составлен протокол, по которому край должен был отдать 500 млн. рублей городу, то есть половинную недостачу. причем большую часть предполагалось получить до 1 июля. Край не выполнил своих обещаний. более того, в июле и августе месяце из бюджета города было изъято 90 млн. рублей. Я оказался сразу после выборов в сложном положении. Нужно было вовремя платить заработную плату учителям и врачам, выплачивать своевременно за лекарства, доплачивать 35% за коммунальные услуги РЭПам, платить за энергоресурсы и параллельно надо было готовить город к зиме – ремонтировать дороги, электрические и тепловые сети, котельные и деньги на это требовались немалые. Я не мог брать ссуду, так как отдать ее до 15 октября – окончания подготовки города к зиме было невозможно, а большой срок влек за собой и большую плату за пользование ссудой. я сейчас прихожу к мысли, что меня хотели втянуть в этих тяжелейших финансовых условиях в тендерные договора, чреватые потерей ценных для подготовке к зиме 45 дней и срывом отопительного сезона для целого города. А затем предъявить требования пожестче и снять с работы как не справившегося с обязанностями.

12. Ваша честь уважаемый прокурор, присутствующие! Поверьте, что в условиях дефицита финансов и времени у меня не было иного выхода, как пойти на единственный предусмотренный законом вариант: по каждому из 16 постановлений, а практически любое из них было жизненно необходимо в этой исключительной ситуации, мне надо было найти одного (единственного, но проверенного) исполнителя, который бы точно в срок выполнил свои обязательства. Таким образом не была бы сорвана эта важнейшая часть работы по стабилизации и устойчивости функционирования городского хозяйства в зимних условиях.
Мне вместе с руководителями департаментов, а отнюдь не единолично, как это утверждает следствие удалось найти таких исполнителей. По 9 из 16 распоряжений работала фирма "Кубаньдорблагоустройство", по восстановлению электрических сетей, энергетических сетей – соответственно предприятия, арендующие эти сети уже многие годы – "Городские электрические сети" и ЗАО "Краснодартеплоэнерго". Крупный ремонт водопроводных, канализационных сетей, тепломагистралей был поручен известным своей ответственностью подрядчикам, большинство из которых ни один год работало над этими задачами. Весенняя посадка цветов, ввиду ухода сроков, была поручена сразу нескольким подрядчикам. Одновременно мы хотели создать задел проектно-сметной документации на следующий срок и также коллегиально определили с учетом специализации крупнейшие проектно-изыскательские организации. Об этом суду подробно дал показания свидетель Пименев – директор института "Краснодаргражданпроект". Всего было выполнено по 16 распоряжениям до моего временного отстранения 65,96 млн. рублей из предусмотренных распоряжениями 187-ми млн. рублей. Нам удалось при этом найти подрядчиков, которые работали в долг муниципалиьету. Например, фирма "Кубаньдорблагоустройство" 89% своих работ ежемесячно выполняла в долг. Среднемесячный остаток неоплаченного долга только по строительно-монтажным работам составлял 6,79 млн. рублей.
В  целом за 5 месяцев выполнялось ежемесячно по 13,18 млн. рублей. То есть большая часть работы выполнялась в долг. Если соотнести объем действительно финансируемых по распоряжениям работ со среднемесячным бюджетным расходом города Краснодара (408,34 млн. рублей), то все расходы по 16 распоряжениям составляют всего 1,56%. Я не брал ссуды на эти работы, что позволяло своевременно производить выплаты по защищенным статьям и при этом до 1 августа выполнить 1/3 необходимых работ из 187 млн. рублей.
По юридическим аспектам также хочу сказать, я, выбирая единственного исполнителя, действовал в соответствии с законом. 305-й Указ Президента это предусматривает. Но федеральный законодатель так и не прописал механизма исполнения муниципального заказа. В соответствии с Конституцией (ст.71 п.О), гражданское законодательство (поставка товаров и т. д.) – это прерогатива РФ. Регионы не имеют право расписывать работу с муниципальным заказом. Городская Дума, указав в порядке исполнения муниципального заказа необходимость согласования с одним из департаментов, превысила свои полномочия, так как указывает краю, как и с кем ему работать. Образовался правовой вакуум, который будет разрешен лишь принятием ФЗ в Государственной Думе "О размещении заказов на поставку  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который уже направлен в Думу в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 12. 08. 2004 г. №1040р. Проект этого закона не допускает согласование муниципального заказа у единственного исполнителя в региональных структурах.
В соответствии с показаниями свидетелей: депутата Кирюшина, руководителя правового департамента Гончарова, Куриги, Положение о муниципальных поставках, принятое Городской Думой несовершенно и должно быть доработано с учетом Положений, которые были высказаны мною ранее, а также в соответствии с ФЗ №131 от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Свидетели, работники городских и краевого департамента (Берковская) утверждают, что пунктов, регламентирующих процедуру согласования муниципального заказа по единственному источнику.
Таким образом, я не нарушил российского законодательства и не превысил свои полномочия, не допустил нерациональной траты бюджета (ущерба), работая над выполнением 16 распоряжений, являющихся основной подготовки города к зиме, а наоборот, сэкономил 6,3 млн. рублей только на процентах за кредит.

13. Сюда же примыкает и эпизод, также вмененный мне как превышение полномочий по продолжению строительства школы №100 по улице Школьной. Поясняю суду, что было обращение граждан (287 человек) с просьбой сменить подрядчика и заказчика. Позже оно было подкреплено письмами директора шкалы №100 и депутата Лузиной.
Строители с большой неохотой идут на смену объекта, начатого другим подрядчиком. Нам с трудом удалось найти такого подрядчика в лице ООО "Кубстрой" по инициативе департамента по строительству и депутата Лузинова. В течение полугода необходимо было переработать техническую документацию, что отрицательно сказалось на темпах освоения выделенных муниципалитетам средств. По состоянию на сегодня выделенные средства освоены, подрядчик рассчитался с заказчиком.

14. По сверхбюджетному финансированию, вмененному мне в объеме 17,898 млн. рублей по распоряжениям №243, 426 и №417 хочу отметить, что деньги расходовались в соответствии с бюджетным кодексом. Лингвистический анализ, проведенный профессором Факторовичем, подтвердил мое предложение, что в п.19 решения думы размещена информация только о капитальных вложениях, получаемых только от земельных платежей. В этом пункте установлен месячный срок для главы администрации для указания перечня объектов, разрешаемых к строительству на 2004 год. Это и было сделано Постановлением №222 в общем объеме 511,9 млн. рублей. Но есть очень развивающийся и развивающий город источник – это поступление средств от заказчиков на развитие инфраструктуры. Первоначально установленное задание на год было превышено в течение 1 квартала. Я, посоветовавшись со специалистами, вынужден был не останавливать этот поток средств. В соответствии с данными мне правами статьи 39 п. 1 Устава муниципального образования "я имею право утверждать и реализовывать схемы и проекты развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.
Исходя их данных полномочий по итогам 1 квартала постановлением от 16. 04. 2004 г. №942 была расширена программа развития инфраструктуры города до 200 млн. рублей, которая позже была конкретизирована постановлением главы муниципального образования №2115 от 28.07.2004 г., куда и были включены дополнительные объемы строительства по распоряжениям №243, №426 и №417. За 9 месяцев прошлого года безвозмездно поступило в бюджет от организаций-застройщиков на развитие инфраструктуры 113,321 млн. рублей. Следует подчеркнуть, что пообъектные изменения расходов на развитие инфраструктуры города за счет целевого безвозмездного поступления средств от организаций-застройщиков произведено в соответствии со ст. 228, 233, 234 бюджетного кодекса в пределах финансирования капитальных вложений в общем объеме 361,19 тыс. рублей. Следует отметить важность объектов, которые были включены по данным распоряжения: памятник Покрышкину – трижды герою Советского Союза, снос павильонов по ул. Красная в районе стадиона "Динамо" (задание губернатора), что в своих показаниях подтвердил депутат Кирюшин, присутствовавших при разговоре, реконструкция таких улиц, как Буденного, Кубанонабережная, Седина и так далее, на строительство которых если бы срочно не был поставлен единый исполнитель (подрядчик) город потерял бы 70 млн. выделенных краем средств. Исходя из статьи Устава города Краснодара №39 п.1, я отдельными постановлениями мог включить в инфраструктуру города эти объекты как крайне необходимые. В соответствии с бюджетным кодексом (ст.228, 233, 234), департамент по финансам имеет право перемещать 10% выделенных средств без выхода на Думу.
Если принять первоначальную сумму, принятую к финансированию, 322,6 млн. рублей, что почти в 2 раза больше вмененной мне суммы, как внебюджетной. Кстати, визируя распоряжение №243, №426 и №417, руководитель департамента финансов Домбровский ни на одном из них не сделал замечаний о недостатке средств на финансирование этих объектов. Очевидно, он и воспользовался правом, данным департаменту вышеперечисленными статьями по перемещению средств на другие объекты.
Как уже сказано, до 15 августа по трем распоряжениям было выполнено 17,13 млн. рублей, но по итогам работы года по этим объектам фактически проплачено 33,855 млн. рублей, то есть работы продолжались и после моего временного смещения с должности. при уточнении плана строительства объектов на 2004 год по всем источникам финансирования в сумме 422 млн. рублей (данные департамента по строительству) освоено за 10 месяцев было всего 293,6 млн. рублей или 69% от годового лимита, а по нормативам эта цифра за 10 месяцев должна составить 83%. Подводя итог сказанному, могу суду сказать, что я не превышал данной мне законодательством и Уставом власти и финансирование всех объектов проводил в соответствии с бюджетным и градостроительным кодексами на объекты, необходимые для нужд города.

15. На утверждение следствия, что я, как глава муниципального образования распоряжениями 22р, 246р и 228р, 517р допустил финансирование работ, завышенные против факта на 1,370 млн. рублей, хочу пояснить суду, что я своим функциональным обязанностям не занимаюсь вопросами контроля за исполнением выполняемых работ на объектах, так как эта функция со стороны заказчика – инженера технадзора, со стороны подрядчика – прораба или мастера. Договора на строительство объектов заключает не администрация, а самостоятельные хозяйствующие субъекты – соответствующие дирекции по строительству. Кроме этого, Ваша честь, приведена справка департамента городского хозяйства о том, что по итогам года по всем объектам подрядчики выполнили работы в соответствии с их финансированием (объекты, проходящие по распоряжениям 22р, 426р, 228р и 517р).

16.  По изданию Постановления от 20. 02. 2002 г. №248, которое вменяется мне в вину как изданное незаконно для приобретения акций ООО "Издательства "Краснодарские известия"", хочу суду пояснить, что по инициативе защиты аудиторской организацией "Аудит инвестиционных и инновационных проектов" проведен анализ, который полностью опровергает заказную экспертизу обвинения, данную краевым ГУПом "Центр аудита". Свидетели своими показаниями подтвердили, что на момент купли-продажи акций не были под арестом и что купля-продажа была единственным выходом сохранить контроль над газетой. Цена купленных акций не была ни завышена, ни занижена и составляла ровно половину стоимости основных фондов газеты. Бренд же газеты "Краснодарские известия" был значительно выше. Поэтому, купив 49% акций мы сэкономили средства, так как при размещении заказов в сторонних газетах это стоило бы для муниципалитета значительно больших средств.
Государство на государственных заводах покупает танки, муниципальные образования (школы) покупают на муниципальных хлебозаводах хлеб, поэтому покупка акций вполне закономерна, тем более, что муниципальное предприятие, в соответствии с законодательством, защищено от муниципалитета вещным правом. То есть безвозмездно взять акции у муниципального предприятия муниципалитет не имел права.

17. Подводя итог сказанному, хочу отметить следующее: в своей деятельности на посту главы муниципального образования я руководствовался исключительно действующим законодательством, Уставом города Краснодара. Я не виновен перед законом и прошу суд меня оправдать. Я знаю, на сколько сложно это сделать в сложившейся политической обстановке, но надеюсь на независимость и объективность суда.

Версия страницы для ПК