Оружие лейб-гвардии казачьей Черноморской сотни 1811 г.: проблемы идентификации

Днем рождения Черноморской гвардейской сотни принято считать 18 мая 1811 года [Казин В.Х., 1912, с. 113]. Именно эта дата стоит на предписании военного министра Херсонскому военному губернатору (которому подчинялось Черноморское казачье войско по части военной) генерал-лейтенанту дюку де Ришелье о выборе в число гвардии сотни конных казаков. Приведем выдержки из этого документа, касающиеся заявленной нами темы. «Его Императорское Величество… желает иметь при себе в числе гвардии своей, конных сотню казаков от войска Черноморского из лучших людей… и потребного числа офицеров из отличнейших людей… Командовать тою сотнею назначен уже находящийся ныне здесь войсковой полковник Бурсак, коего с сим же к вашему Сиятельству препровождая, покорнейше прошу отправить в войско для выбора лучших людей с исправною сбруею (оружие – Б.Ф.)» [ГАКК. Ф. 254, оп. 1, д. 453, л. 25].

Военный губернатор де Ришелье, хорошо знавший ситуацию в Черномории, прекрасно понимал, что казаки сами не смогут обзавестись необходимыми образцовыми вещами. Кроме, можно сказать, перманентной проблемы с деньгами, существовала еще одна: в Черномории не производили, да и не продавали требуемые предметы вооружения и снаряжения. Уже 24 мая 1811 года де ришелье в рапорте к военному министру Барклаю-де-Толли предложил: «На основании предписания Вашего превосходительства № 1314… я немедленно отправляю в войско Черноморское войскового полковника Бурсака для приема назначенного числа людей… почитая нужным представить людей сих государю императору обмундированными по образцу высочайше апробованному, мелочные вещи и седла с ременным прибором на первой раз построются на щет войсковой суммы. Сукны красное и синее на кафтаны и волтраны, для единообразного вооружения карабины, пистолеты, сабли, шпоры, гербы к подсумкам, крюки, пряжки, кольца к перевязям и портупеям, железной и медной прибор к седлам и уздечкам по примеру донских гвардейских казаков отпустить из казны.

Войсковой полковник Бурсак получит предписание мое искупить в Москве прибор нужной к обмундированию, а чтобы он мог вместе доставить в Екатеринодар помянутой железной и медной прибор, всепокорнейше прошу о предписании … отпустить ему из Московского комиссариата или из Тульского оружейного завода… Таким образом, сотня сия скоро без лишних для казны и войска издержек обмундируется и прибудет в Санкт-Петербург в надлежащем виде» [Цит. по: Нерсисян М.Г., 1965, с. 334].

Но военный министр рассудил иначе и 2 июня сообщил де Ришелье: «… снабжение сотни той мундирными и амуничными вещами, ружьями, пистолетами, саблями и разными медными и железными приборами… не принадлежит до комиссариата, на напротив, нижние чины в состав сотни назначенные, обязаны все то иметь от себя или от войска впредь до дальнейшего постановления» [Там же, с. 335].

Учитывая ситуацию, де Ришелье выдал командиру сотни А.Ф. Бурсаку из личных денег 9700 руб. взаймы для «поспешной покупки нужных вещей в Москве» [ГАКК. Ф. 250, оп. 2, д. 210, л. 4]. Однако А.Ф. Бурсак это предписание получить не успел и прибыл в Екатеринодар, не закупив нужных вещей. Губернатор срочно потребовал послать за ними специальных чиновников. За сукном в Екатеринослав отправился есаул Ляшенко, для покупки 116 медных приборов на лядунки и 116 на портупеи в Ростов, Нахичевань и Черкесск командировали особых чиновников.

В последнем предписании де Ришелье содержалось важнейшее распоряжение – ружья, пистолеты и сабли выбирать в войске. Атаман Черноморского войска Ф.Я. Бурсак отдает полковым командирам следующий приказ: «Предписал вам из полка вашего выбрать ружей, сабель, пистолетов кои должны быть у казаков… и чтобы ружья были черкесские или турецкие, мерою недлинные, сабли, пистолеты турецкой работы… По выборе их нужное число будет оставлено, и тем людям у кого оные взяты будут, заплатятся из войска следуемые деньги» [Там же].

Сбор оружия в полках закончился полным фиаско. В рапортах полковых командиров речь идет буквально о единицах ружей и сабель (в ряде полков их вообще не оказалось). Приведем самую краткую партию «выбранным с полка для гвардейских казаков ружьям, саблям и пистолетам и список с коих они отобраны и сколько цена» [ГАКК. Ф. 249, оп. 1, д. 634, л. 59]. Ружье черкесское 20 руб., ружье турецкое 30 руб., ружье черкесское 25 руб., ружье персидское 20 руб., ружье черкесское 25 руб., ружье турецкое 20 руб., ружье черкесское 40 руб., сабля турецкая 15 руб., сабля турецкая 25 руб.

Пистолет в рапортах командиров полков упомянут всего лишь один раз. Их в войске имелось мизерное количество, в основном русские, из «экзотических» чаще других упоминаются венецианские.

Для закупки оружия в Тулу командировали зауряд-есаула Федота с 5000 рублями. К сожалению, детали этой поездки нам неизвестны, так как в краевом архиве документов о ней нет.

Сведения об оружии черноморской гвардейской сотни 1811 года содержатся в одном архивном документе 1846 г. Именно тогда в Черноморском войске в ответ на запрос из столицы подготовили описания и рисунки формы обмундирования черноморских казаков с 1801 по 1825 год, для внесения в подготавливаемое издание по истории одежды и вооружения российских войск. Таким образом, мы имеем дело не с первоисточником, а с ретроспективным, отстоящим от описываемых событий на 30 лет описанием. Тем не менее, он нам кажется надежным. Фактически идентичное описание составил через несколько десятилетий войсковой архивариус есаул И.И. Кияшко. Возможно, в обоих случаях использовались архивные документы, до нас не дошедшие.  И самое главное – в 1846 году еще были живы участники описываемых событий и наверняка сохранились и сами образцы оружия и снаряжения.

Приведем краткие выдержки из указанного документа [ГАКК. Ф. 254, оп. 1, д. 453, лл. 20-21]. Подсумок офицерский: из лакированной черной кожи с гербом, к нему перевязь из такой же кожи с серебряным прибором; казачий – из такой же кожи с гербом выбеленным медным, а перевязь из черной лакированной юхты с побеленным медным прибором.

Портупея (соответственно для офицеров и казаков) – из красного сафьяна с серебряным прибором; из такого же сафьяна, но с медным прибором.

Сабля – тульской работы с желтым эфесом, гайкою и наконечником, ножны деревянные, обтянутые черным сафьяном;  таковая же, но только грубее и тяжелее.

Пистолет – тульской работы на манер турецкого со стальною оправою; такой же, но поболее.

Чушка для вкладывания пистолета – из черного сафьяна, носится на портупейном пояске под шарф; из черной юхты, носится на особом пояске из красной юхты с пряжкою, который надевается по кушаку.

Пистолетный чехол – верх красного сукна, а низ черного сафьяна, обложен серебряным галуном; такой же, но вместо сафьяна черная юхта, а вместо галуна желтая тесьма из гаруса.

Ружье – офицерам не полагается; казакам – тульское на манер черкесского, длинноствольное, носится на ремешке из сыромятной кожи.

Пика для казаков – обыкновенная, выкрашена зеленой краской.

По пробуем проанализировать текст описания. Он лаконичен, впрочем, как и все последующие подобные описания. Аутентичная реконструкция оружия по нему фактически невозможна. Можно предположить, что саблю гвардейским казакам изготовили по образцу русской легкокавалерийской сабли конца XVIII века. У нее довольно удачная конструкция: клинок средней кривизны, однолезвийный, на конце обоюдоострый; медный или железный эфес состоял из крестовины с перекрестьем, переходящим под прямым углом в переднюю дужку, соединенную с головкой [Федоров В.Т., 1905, с. 63; Кулинский А.Н., 2001, с. 102].

В это время на вооружении русской кавалерии уже поступали легкокавалерийские сабли образца 1809 года и, вполне возможно, зауряд-есаул Федот сумел купить сабли для сотни из старых запасов Тульского оружейного завода. Не исключено изготовление сабель (как и другого оружия) и по частном подряду. Это было обычной практикой между Черноморским войском и Тулой. Но все эти более или менее убедительные рассуждения.  О.К. Пархаев реконструировал казака Черноморской сотни 1812 г. с саблей без передней дужки [Пархаев О.К., 1989]. Одним словом, требуются дополнительные исследования, возможно, ответ лежит в одном из центральных или тульском архивах.

Смущает нас и зеленый цвет древка пики. Еще в конце XVIII-нач. XIX вв. черноморские «конные казаки употребляли ратище с длинным красным древком» [Попок И.Д., 1873]. После утверждения в 1816 году образцов обмундирования и вооружения для Черноморского войска, цвет древка по-прежнему остался красным. Но вся эта любовь черноморцев к красному цвету нисколько не доказывает, что древки пик 1811 г. были именно этого цвета. В то же время известный художник-униформолог П.Ф. Космолинский в своей реконструкции казака лейб-гвардии Черноморской сотни 1812 г. предложил красный цвет древка [Космолинский П.Ф., 1989]. Но у «его пики» есть подток и пожилины. А вот мнение одного из самых авторитетных оружиеведов страны А.Н. Кулинского: «Пики 1-й трети XIX в., как казачьи, так и кавалерийские, отличались большим разнообразием… Казачьими пиками были вооружены нижние чины гвардейских казачьих полков и иррегулярных казачьих войск. Характерным признаком казачьей пики 1-й трети XIX в. было лишь отсутствие подтока и пожилин у боевого наконечника» [Кулинский А.Н., 1988. С. 125].

Фактически нам пока неизвестно ничего: приехали ли казаки с собственными пиками из войска, заказали их, как и остальное оружие, в Туле, или им их вручили уже в столице «от казны»? По каждому из этих трех направлений можно довольно пространно порассуждать, но все предположения не будут иметь доказательной силы.

Сохранившиеся в значительном количестве черкесские ружья начала XIX века позволяют нам, хотя бы в общих чертах, представить ружья черноморских гвардейцев. Ни о каких попытках реконструкции пистолета, сделанного туляками «на манер турецкого» не может быть и речи. Этот «манер» предполагает десятки вариаций, пистолет надо только видеть.

Резюмируя наши рассуждения, мы должны признать явную недостаточность источниковой базы, которая пока не позволяет атрибутировать оружие Черноморской гвардейской сотни 1811 г. безапелляционно.

Литература

1.     Казин В.Х. , 1912. Казачьи войска. СПб.

2.     Нерсисян М.Г. , 1965. Отечественная война 1812 года и народы Кавказа. Ереван.

3.     Федоров В.Т. , 1905. Холодное оружие. СПб.

4.     Кулинский А.Н., 2001. Русское холодное оружие XVIII-XX вв. СПб.

5.     Пархаев О.К., 1989. Русская армия 1812 года (комплект открыток). М.. Вып. 3.

6.     Попко И.Д., 1873. Боевое снаряжение и типы черноморских казаков в исходе 18 и начале 19 века // Кубанские областные ведомости. Екатеринодар. № 48.

7.     Космолинский П.Ф., 1989. Стойкий оловянный солдатик (комплект открыток). М..

8.     Кулинский А.Н., 1988. Холодное оружие русской армии и флота. Л.

Версия страницы для ПК