Шпионские страсти в маленьком Париже

Наша пресса решила не отставать от столицы и организовать небольшой, зато собственный шпионский мини-скандал. Правда, героя пришлось позаимствовать у московских коллег

Шпион в России – больше, чем шпион, а уж английский шпион – вообще явление почти мистическое. Если на российских просторах засвечивается иноземный рыцарь плаща и кинжала, у спецслужб резонно возникают вопросы не только непосредственно к герою скандала, но и к нашим согражданам. При этом в поле зрения попадают две категории россиян: должностные лица, которые проявили преступную небрежность, не заметили, не отреагировали, прозевали и проморгали, а также те, кто мог добровольно и сознательно сотрудничать с иностранными спецслужбами.
Правда, список "контактеров" обнародуется далеко не всегда, чаще всего после очередного шпионского скандала заподозренного в шпионаже иностранца высылают из страны, а его источники информации в России либо берутся в разработку, либо заслуженно отправляются на нары.

Скандал с "говорящими камнями", разгоревшийся после выхода в эфир программы РТР "Специальный корреспондент", с самого начала шел по иному сценарию. Российские телевидение со ссылкой на источники в ФСБ сообщило, что задержанный по подозрению в шпионаже сотрудник британского посольства Марк Доу регулярно общался с некоторыми неправительственными правозащитными организациями и даже подписывал чеки на денежные выплаты в пользу этих самых организаций. Прямых обвинений правозащитникам в шпионаже в пользу Великобритании российские СМИ пока не высказывали, но тон репортажей совершенно недвусмысленно дает понять – НКО продали родину за тридцать британских фунтов. Или еще пока не продали, но уже давно к этому готовы. Ибо за что другое будут платить деньги наши исконные враги, как не за предательство и измену родине?

Краснодар, конечно, не Москва, но и наша пресса решила не отставать от столицы и организовать небольшой, зато собственный шпионский мини-скандал. Правда, героя для скандала пришлось позаимствовать у московских коллег – в разоблачениях кубанских СМИ фигурирует все тот же, ставший легендарным Марк Доу.
Да и с сенсационной  разоблачительной публикацией вышло немного хуже, чем в столице. Начало "федерального" скандала было доверено озвучить одному журналисту, Аркадию Мамонтову, что придало завязке шпионской истории видимость достоверности, а уникальной информацией о "кубанской одиссее" Марка Доу внезапно озарило сразу два редакционных коллектива: газету "Кубанские новости" и ГТРК "Кубань".
Материал при этом преподносился как абсолютно эксклюзивный: авторы настаивали на том, что вся информация спецслужб передавалась исключительно им в частной беседе. Правда, в телевизионном сюжете хорошо видно, что откровения бывших высоких чинов краснодарского УФСБ сделаны в офисе без опознавательных знаков, причем выступающие явно не ведут задушевную беседу, а выступают перед слушателями. К тому же, факты, изложенные на газетных страницах, стопроцентно совпадают с текстом телевизионного сюжета и по логике, и по выводам.

Так какую же сенсацию преподнесли кубанцам наши официальные СМИ? Оказывается, герой шпионского скандала господин Доу бывал на Кубани в прошлом году, встречался с заместителями главы Краснодарского края  (в сюжете ГТРК в кадре – Мурат Ахеджак, интерьер – знаменитый зал администрации со статуей Екатерины, секретарь посольства мирно общается с собеседниками, слов не слышно). А дальше журналисты называют других контактеров британского гостя: Марк Доу посещал творческий союз "Южная волна", Новороссийский комитет по правам человека, общество турок-месхетинцев "Ватан".

Читатель может спросить – ну и что? Посетил человек администрацию, заехал к общественникам. Никаких следов материальной помощи ни тем, ни другим со стороны Марка Доу в материалах дела пока не обнаружено. Равно как и доказательство того, что активисты НКО или вице-губернаторы передавали господин Доу микрофильмы  с секретными данными.
Тем не менее, журналист "Кубанских новостей" высказывает смелое предположение относительно НКО: "С учетом последних московских разоблачений несложно предположить, как минимум, наличие интереса со стороны британцев, идущего вразрез с интересами стабильности нашего региона". А как же может быть иначе, если Марк Доу и другие гости из Великобритании во время прошлогоднего визита в край "неоднократно меняли согласованную программу визита и выезжали в совсем другие организации". Следовательно, "незапланированные" в программе визита НКО, попавшие в поле зрения Доу, автоматически попадают в разряд неблагонадежных. "Не секрет, что многие данные агентура как раз получает через так называемый некоммерческий сектор", – сообщает читателям газета.

К сожалению, автор не удосуживается продолжить свою мысль и привести хотя бы пару примеров, какого рода информация, получаемая от НКО, могла бы заинтересовать британскую или какую-то иную разведку. План работы клуба гражданского образования "Южной волны"? Стенограммы выступлений участников заседаний? Жалобы турок-месхетинцев на то, что им не дают российских паспортов? Если все эти данные "идут вразрез с интересами стабильности в нашем регионе", тогда в России ну совсем уж плохо со стабильностью.

- Никто из иностранцев никогда не интересовался нашими данными о нарушениях прав человека в Краснодарском крае, хотя мы накопили огромную базу данных, – сообщил лидер Новороссийского комитета по правам человека Вадим Карастелев, – с Марком Доу мы не встречались, с британским посольством контактов не имеем.
Публикацией в "Кубанских новостях" Вадим Карастелев был очень удивлен и даже сказал – кто бы еще не давал общественности забыть о нас, как не ФСБ?
- Нашу организацию действительно финансирует неправительственный фонд Мак-Артура, однако это не значит, что нами командуют иностранцы, – пояснил В. Карастелев. – Система благотворительности на западе совсем иная, чем мы ее представляем. Там престижно жертвовать деньги на различные общественные нужды. Кстати, на правозащитную деятельность дают не так много средств. Но те суммы, которые попадают к нам, мы расходуем по собственному усмотрению, а не по команде зарубежных структур.
 
Совершенно иного мнения по этому вопросу придерживается один из источников газеты "Кубанские новости", газете генерал-лейтенант ФСБ Евгений Воронцов, бывший начальник краевого управления этой службы:
- Хочу напомнить одну поговорку – кто платит, тот и заказывает музыку. Как вы думаете, стали бы просто так американцы или англичане давать огромные деньги российским неправительственным организациям? Нелогично.
"Бескорыстное спонсирование НКО не укладывается в реалии современного капиталистического мира", – соглашается с генералом автор публикации. Возможно, журналистам "Кубанских новостей" действительно настолько хорошо известны реалии современного капиталистического мира, что они имеют право относиться с недоверием к каждому встреченному на жизненном пути представителю зарубежья.

Мы же позволим себе процитировать по памяти другого знатока реалий капитализма, правда, изучавшего XIX век. Карл Маркс утверждал, что при ожидании определенного процента прибыли – увы, трудно вспомнить, какого именно – капитал пойдет на любые, самые страшные преступления. Эту безупречную логику вполне можно применить к иностранным предпринимателям. Интересно, какой процент прибыли имеют размещенные в Краснодарском крае предприятия с участием иностранного капитала? И на какие преступления против трудящихся они готовы? А может, эти преступления уже совершены? Если современный Запад – исконный враг России, стремящийся ее уничтожить, то какую цель могут преследовать  западные бизнесмены, аморальные, что называется, по определению? Естественно, ту же самую – удушения экономической самостоятельности нашего отечества. Тогда давайте заклеймим того, кто широким жестом приглашает в Россию инвесторов? От него точно вреда больше, чем от всех НКО, вместе взятых.

Если говорить серьезно, то хочется, чтобы в нашем обществе не начинали так однозначно развешивать ярлыки, искать на ровном месте интригу и раздувать шпиономанию, уподобляясь газетам эпохи Берии, который, кстати, сам был расстрелян как английский шпион. Факты о настоящих врагах нашего государства говорят гораздо больше любой журналистской риторики...

Версия страницы для ПК