Захар Прилепин: О проблемах власти, свободе слова и ненависти к либералам

Известные писатели Захар Прилепин и Владимир Бондаренко провели встречу со студентами журфака КубГУ

7 октября актовом зале факультета журналистики Кубанского государственного университета известные писатели Захар Прилепин и Владимир Бондаренко встретились со студентами журфака. Речь шла как о литературе, так и  о проблемах власти, оппозиции, СМИ и всего российского общества.

Встреча началась с обсуждения портрета современного литературного героя.
— В последние 25 лет с литературными героями произошел парадоксальный случай — исчез человек труда. Сейчас в нашей литературе, например, нет крестьян. Зато есть менеджеры, мерчендайзеры, мачо и другие на букву "М". Устали все и от среднестатистического лирического героя — некого юноши, который ходит и любит всех женщин на своем жизненном пути, или его все любят. Вот эти люди в огромном количестве присутствуют в современной литературе, и это сильно поднадоело. Надеюсь, что в ближайшие годы это уйдет, и в литературу снова вернется человек труда, пассионарный человек… Может быть, даже человек злой, который принимает вызовы времени и получает ответ, — рассказал Захар Прилепин.

Продолжая разговор о российской литературе наших дней, Владимир Бондаренко выразил уверенность, что в настоящее время она преодолела свой кризис.
— У современной литературы высокий уровень, новая проза блестяща. У русской литературы одно время был спад, но сейчас она на взлете. Такие взлеты отмечаются каждое десятилетие — так было, есть и будет, — добавил В.Бондаренко.

В свою очередь, Прилепин обратил внимание на присущую только России интегрированность современных писателей в текущие политические события.
— Сегодня в России сложилась странная ситуация в литературе, — отметил он. — Еще полтора года назад мы были свидетелями митингов "за" и "против" власти. Парадокс в том, что эти митинги собирали писатели. Так, один из них собрали Дмитрий Быков, Борис Акунин и Людмила Улицкая, другой — Александр Проханов и Юрий Поляков, а Эдуард Лимонов — третий митинг. И это делают только в России. Когда я приезжаю, например, в Англию и спрашиваю: "У вас Джулиан Барнс может собрать митинг против английской королевы?". Все смеются и отвечают: "Барнс ничего не может собрать, Барнс книжки пишет". Нигде такого нет, и только в России человек текста в последние годы стал — конечно, не для всего общества, а для интеллектуальной прослойки — человеком, определяющим какие-то смыслы. Это может быть и плохо, и хорошо.

— В любом случае, это необходимо, так как эти люди пытаются осознать время и эпоху, в которых живут. Писатель рожден, чтобы быть экстремистом — духовным или культурным, может отчасти и религиозным — не в смысле разрушения веры, а в смысле ее сохранения. Ведь гражданское чувство писателя — это неотъемлемая часть его души, — добавил Прилепин.

В ходе беседы были затронуты и проблемы власти, а также "левой" оппозиции и либералов.
— Проблема нынешней власти — здесь мало творческих и мыслящих людей. Все решают свои карьерные вещи. И это печально, — подчеркнул Прилепин. — В целом, наша страна, левых консервативных взглядов. Но при этом "левых" как действующей силы, молодой "левой" интеллигенции — нет в природе. Есть Сергей Удальцов, за которым кучка в 25 людей. Остались и медленные колонны Геннадия Зюганова. Но сказать, что "левые" сегодня определяют повестку дня — конечно, это не так. У нас повестку дня, к несчастью, определяют либералы. Я совсем не либерал, я скорее антилиберал. Но так или иначе, все говорящие медийные головы, все ведущие СМИ имеют либеральный тренд. Я считаю, что это не совсем здоровое положение дел. Либерализм должен присутствовать в качестве сегмента в любой государственной машине, но в качестве главного действовать не может. Это приводит к вещам, которые вокруг себя мы сейчас наблюдаем. В этом вся проблема.

— Говоря о современном либерализме, я его ненавижу, меня от него просто корежит. Я никогда не был либералом, хотя я был принят в их среде, они благосклонно ко мне относились. Они думали, что я повзрослею и стану, как они. Все эти их тайные надежды я разорвал своим письмом товарищу Сталину от их имени. Тогда разгорелся жуткий скандал. Но прошел месяц, второй, третий, полгода и выяснилось, что они ничего со мной не могут сделать — я могу сказать, все что хочу, потому что за мной стоит великая русская литература, а я ее посол, — рассказал писатель.

Владимир Бондаренко также напомнил, что российские либералы значительно отличаются от своих единомышленников на Западе:
— Либералы в России — это полное отличие от всех. Например, во Франции у "правого" и "левого" либералов на первом месте защита страны и своих интересов, а потом они уже дерутся друг с другом. У нас же либерал должен ненавидеть Россию, вот что парадоксально. Это было и в царское время, и в советское, и сейчас. Поэтому либералов надо истреблять. (смеется)

Один из вопросов касался необходимости жесткого контроля над средствами массовой информации, о чем ранее заявлял заместитель декана факультета журналистики КубГУ Валерий Зуев.
Напомним, на  Всероссийской научно-практической конференции "СМИ в национальном и глобальном информационном пространстве" в мае 2012 года замдекана журфака КубГУ В. Зуев предложил ввести запрет на обнародование информации, которая может нанести ущерб позитивному имиджу региона и России в целом. В качестве примера новостей, которые нужно было запретить, он привел сообщения о преступлениях банды "цапков" из Кущевской и о плевке краснодарского священника в галериста Марата Гельмана.

— Контролировать необходимо не новости, а уровень пошлости, который присутствует в наших медиа. Это намного хуже, чем писать новости, например, про Кущевку и Марата Гельмана. Какая новость про Гельмана может сравниться с тем уровнем скотства и пошлости, что есть в программе Андрея Малахова? И это ежедневно транслируется на всю страну. Это нарушение всяческих моральных табу, которые должны создаваться. И планка общественного телевидения должна быть максимально высока, а она, наоборот, максимально низка. У журналиста должны быть внутренние нормы, но когда начинается: "Эту новость нельзя писать, и эту тоже", тут сложно говорить о независимой журналистике. Могу сказать, что ее точно нет. Ленин был прав, когда говорил, что при либерально-буржуазном строе зависимость журналиста происходит по мере получения тех или иных финансовых потоков. В силу того, что финансовых потоков сегодня серьезное количество, можно работать, как я — одновременно в 65 изданиях. Так, я что-то не могу написать в "Гламуре", "Комсомольской правде" или "АиФе", но это я смогу написать в других местах. И в этом смысле я ощущаю себя совершенно независимым журналистом, — прокомментировал Захар Прилепин.

В конце встречи писатель и колумнист посоветовал, что в таких случаях делать молодым журналистам.
— Все мы знаем, что есть телевидение, которое с довлеющий силой транслирует государственную точку зрения, а есть люди, которые мыслят иначе. И что им делать? Если в этом месте нельзя этого делать, так не ходите. У нас люди еще умеют читать. Поэтому надо писать. Конечно, можно обмануть самого себя и сказать, что я приду к ним и произнесу слово правды, но, в конечном счете, это все заканчивается журналистским крахом. Посмотрите, что случилось, например, с Аркадием Мамонтовым или с другими журналистами, которые так хорошо начинали. Но это их выбор. А вы работайте с другой аудиторией, мыслящими людьми. Поверьте, эта ниша еще не занята. У нас мало людей, которые готовы работать с действительностью, у вас все дороги открыты — вперед! — заключил писатель.

Захар Прилепин 
Российский писатель, филолог, журналист, политик. Публикуется с 2003 года. Он автор таких книг, как "Грех", "Санька", "Патологии", "К нам едет Пересвет". Является обладателем престижных премий "Национальный бестселлер", "Ясная Поляна", "Супер национальный бестселлер".

Владимир Бондаренко
Секретарь Союза писателей России, создатель и главный редактор газеты "День литературы". Написал более 20 книг, в числе которых "Поколение одиночек", "Лермонтов", "Трудно быть русским", "Три лика русского патриотизма", "Дети 1937 года" и другие.

Версия страницы для ПК