Будущее Рунета: Запрещено все, что не разрешено

Координатор регионального отделения "Пиратской партии России" – о грядущем "белом списке" сайтов

От редакции: Портал Южного региона ЮГА.ру продолжает проект "Комментарии", в котором будут собраны размышления на различные "горячие" темы. Мнения, которые высказывают наши авторы, могут не совпадать с мнением редакции. Нашей целью является предоставить площадку для взвешенных и аргументированных высказываний представителям различных политических платформ и разных взглядов.

О постепенном, но неумолимом наступлении на свободу в Рунете предупреждает координатор краснодарского регионального отделения "Пиратской партии России" Сергей Бурцев.

Инициатива Совета Федерации о создании государственного реестра сайтов активно обсуждается в соцсетях, но исключительно из-за суммы в 1000 рублей, которую планируется брать за "легализацию" интернет-ресурса. Блогеры едко шутили, рассуждали над списком необходимых документов и даже приходили к выводам, что для нормальных проектов тысяча рублей не проблема.

На самом же деле речь не о 30 долларах. Фактически, законопроект подразумевает введение "белого списка", который в дальнейшем окажется для большинства россиян всем доступным Интернетом. Примерно так настраивается корпоративный файрвол — сначала запрещается все, затем добавляются разрешенные порты, протоколы или отдельные ресурсы. Обычно в случае коммерческих фирм это обосновывается тем, что в рабочее время сотрудник не должен посещать развлекательные страницы, отвлекаться от дел и вообще изучать стороннюю информацию.

И это гораздо хуже, чем работающий с 1 ноября 2012 года "черный список" Роскомнадзора или недавняя блокировка оппозиционных интернет-ресурсов, на которые все же при желании можно попасть с помощью простых технических решений. Это может означать фактический крах российской интернет-отрасли и введение цензуры на единственной свободной площадке обмена мнениями.

"Нам нужно наводить порядок. И если в свое время этого не сделали, то пришла пора вновь начать дискуссию. После всех обсуждений и внесения предложений мы придем к грамотному регулированию интернет-среды", — пояснял автор законопроекта о госреестре, сенатор от Кировской области Олег Казаковцев.

Те же слова о необходимости дискуссии представители отрасли слышали и накануне принятия закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", регламентирующего работу "черного списка" Роскомнадзора, и до вступления в силу закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", который пытается бороться с "пиратами". В обоих случаях не были услышаны даже базовые возражения — например, о нелогичности блокировки сайтов по IP, которая заодно останавливает работу вполне добропорядочных проектов.

"Закон этот вызывает возражения компаний, которые очень трудно заподозрить в том, что они между собой находятся в какой бы то ни было дружбе. Компании, которые очень жестко между собой конкурируют. Но по данному вопросу эти компании полностью солидарны: это Яндекс, Mail.ru, Google, Rambler, Вконтакте, не говоря уже про какой-нибудь Youtube. Позиция всех людей, которые являются специалистами, категорически против этого закона, потому что он составлен невежественно, бестолково, контрпродуктивно, без понимания реалий, создает огромное количество рисков", — говорил в эфире "Дождя" Антон Носик, комментируя новую "антипиратскую" инициативу наших законодателей.

Получилось так: вы там у себя поговорили, а мы сделали так, как захотели.
Депутат Госдумы от Краснодарского края Роберт Шлегель во время "круглого стола" в 2011 году рассказывал о попытках донести до других парламентариев несколько истин — в частности, о том, что ответственность за размещаемый пользователями контент должны нести не площадки, а сами же пользователи.

Однако думцы решил ровно наоборот — и теперь за комментарий пользователя под новостью сайт могут закрыть. Из-за этого многие крупные онлайн-СМИ уже заблокировали (или серьезно ограничили) возможность комментирования своих материалов. Кстати, этот материал обсудить вы тоже не сможете.

Теперь депутат Шлегель подготовил поправки к "антипиратскому" закону. Фактически, речь идет об установке у провайдеров системы глубокого анализа интернет-трафика, которая позволяет смотреть, что именно качает пользователь. А в дальнейшем эта информация может быть с успехом передана в правоохранительные органы, продана в базы рекламных агентств или же просто добавлена в ежемесячный счет по ценам провайдера за услугу "просмотр фильмов в сети Интернет". Как это обычно бывает с информацией, представляющей интерес для третьих лиц.

"Поправки освобождают владельцев поисковых систем от ответственности за предоставление доступа к контрафакту. Если заставить поисковики анализировать весь контент и ввести премодерацию результатов, это затормозит работу поисковых систем", — пояснял Шлегель.

Говорят, что известный русский художник и книжный график Владимир Фаворский, рисуя картины на заказ, иногда добавлял в нижнем углу желтую собачку. Большинство заказчиков, разумеется, требовало ее убрать. После долгих споров и возражений собачка покидала полотно — к удовольствию заказчика, требование которого было удовлетворено, и художника, которому не приходилось вносить в работу никаких других изменений.

История с поправками — это и есть та самая "желтая собачка". Конечно, считает рядовой пользователь, поисковые системы нельзя заставлять модерировать результаты выдачи, зачем им тормозить.

Государство в лице частных компаний давно и старательно влияло на интернет-общественность — то запуская провластные онлайн-СМИ и другие интернет-проекты, то перекупая контроль над блог-сервисами. Пару лет назад оказалось, что этого недостаточно, воспитывать не получается, значит, надо запрещать.

Сначала, под прикрытием заботы о детях, было опробовано техническое решение для прекращения доступа к любому ресурсу даже на надуманных основаниях. Через полгода пользователей начали защищать от нелицензионного контента, а теперь и вот от блога Навального. Правда, как внезапно оказалось, сторонники Навального могут сделать множество "зеркал" (копий) его блога, а перекрывать доступ к каждому — весьма непростая задача для Роскомнадзора. Поэтому гораздо проще запретить все, что не разрешено.

Повлиять на происходящее сознательные граждане РФ попытались через портал интернет-петиций "Российская общественная инициатива". Но мнение ста тысяч реальных людей законодательная власть проигнорировала, предпочитая куда более "правильную" точку зрения придворных экспертов.
Уверенно можно ожидать, что и остальные подобные инициативы ожидает смерть через погребение.

И еще раз напомню про тысячу рублей за внесение сайта в "белый список". Это не предмет для дискуссии, это желтая собачка.

К сожалению, позиция многих пользователей Рунета зачастую напоминает поведение лягушки в медленно подогреваемой воде. Из-за некоторых особенностей мировоззрения лягушка считает, что если приходят ко всем, то к ней никто не придет, не ограничит ей доступ, не решит за нее, как ей жить.
Еще каждая лягушка уверена, что она очень умная и красивая, и прекрасно знает, какие знания нужны россиянам, а от каких их можно избавить. Поэтому она довольно урчит, когда государство начинает ограничивать тех, кто ей не нравится.

Вот это квакающее одобрение запретов и становится причиной того, после тихой замены "черного списка" перечнем разрешенных ресурсов ничего не произойдет. Болото было надлежащим образом разделено, и над ним можно властвовать.

Смотрите также

Россия-Украина: Сон разума раздражает чудовищно

Версия страницы для ПК