В Краснодаре суд признал законным запрет митинга памяти жертв гомофобии
Первомайский районный суд 13 декабря счет законным запрет митинга памяти репрессированных гомосексуалов в Краснодаре
В суд Краснодара обратился Алексей Королев. Он попросил признать решение администрации Краснодара от 12 декабря несоответствующим требованиям ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 54 о митингах и ч. 6 ст 2.4 закона Краснодарского края и нарушающим его конституционное право на проведение собрания.
7 декабря 2016 года Королев подал в городскую администрацию уведомление о проведении публичного мероприятия — митинга, приуроченного ко дню памяти жертв гомофобии. Мероприятие планировали провести в краснодарском «гайд-парке» — Чистяковской роще. Во время митинга планировали собрать подписи под петициями на имя уполномоченного по правам человека и детского омбудсмена Краснодарского края.
В своем ответе от 9 декабря мэрия отказала в согласовании мероприятия. Истец посчитал, что отказ грубо нарушил федеральное и региональное законодательство.
«Сегодня мы обсуждаем бумагу, существование которой — нонсенс. Нет ни одного закона или правила, которое бы предоставляло администрации города возможность безоговорочно запрещать публичные мероприятия. Конституция не допускает разночтений: граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Как неоднократно подчеркивал Конституционный суд, из этого правила нет исключений», — рассказал Королев.
Он рассказал, что участники митинга хотели рассказать о проблемах суицидов ЛГБТ-подростков. По словам Королева, их количество достигает трети от общего числа детских самоубийств.
«Является ли борьба с детскими суицидами пропагандой сексуальных ценностей? Сомневаюсь. Более того, до свершения факта мероприятия говорить о том, что во время него будет нарушено законодательство, может только оракул. Я не исключаю, что ответчик в рабочее время занимается изучением кофейной гущи. Однако закон не возлагает на администрацию города функции гадалки. Поэтому результаты их предсказаний не могут быть основаниями для умаления прав и свобод граждан нашей страны», — продолжил истец.
Он отметил, что в Краснодаре уже много лет проходят публичные мероприятия ЛГБТ-граждан: субботники по очистке мест отдыха горожан, акции по сдаче донорской крови, акции памяти жертв гомофобии и акции памяти жертв Великой Отечественной войны, — все это, акцентировал Королев, обыденные явления для ЛГБТ-сообщества Краснодара.
«Мы не говорим о том, чтобы открыть новую главу в этих событиях. Мы говорим о том, чтобы, как и положено законопослушным гражданам, строго соблюсти букву закона, а не играть с ней, изобретая формы и методы, обходящие закон о собраниях», — сказал истец.
«Прежде всего, в ответе администрации была ссылка на то, что в случае проведения мероприятия его цели могут повлечь нарушение требований ст. 6.21 КоАП. В статье сказано, что лицо может быть привлечено к административной ответственности в случае пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Это выражается в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношений, вызывающее интерес к таким отношениям, если это действие не содержит уголовно наказуемое деяние. Постановлением Конституционного суда до администрации допущена правовая оценка. Норма права признана конституционной и соответствующей иным федеральным законам», — сказал представитель администрации.
Апелляция администрации к решению Конституционного суда не убеждает Королева. Мало того, он уверен, что само решение КС указывает на недопустимость ограничения права граждан России на проведение публичных мероприятий.
«Администрация Краснодара считает, что при проведении мероприятия могла быть пропаганда в отношении несовершеннолетних, которые могли оказаться на этом мероприятии, поскольку мероприятие было запланировано в выходной день в публичном месте, вечером. Достаточно большое посещение жителей нашего города бывает в выходные дни. Мы считаем, что проведением мероприятия возможно навязывание определенной модели поведения. Поэтому мы считаем, что управлением по связям с общественностью администрации Краснодара обоснованно не согласовало проведение мероприятия», — сказал ответчик.
По словам Королева, Конституционный суд, на решение которого сослалась администрация, однозначно заявил, что недопустимо применять статью, чтобы она ограничивала права граждан России, в том числе на проведение публичных мероприятий.
«У меня вопрос к ответчику. Если вы нагадали на кофейной гуще, что я действительно нарушу административное законодательство, что тогда? В законе указано, что вы должны мне вынести мотивированное предупреждение. Ни одного слова, ни одна строка не позволяет вам отказывать в проведении мероприятия. Вы нарушили закон», — заявил Королев.
Он продолжил со ссылкой на решение Верховного суда, что не всякая информация о гомосексуальности будет являться пропагандой, в том числе научно-обоснованная, нейтральная информация, даже рассказывающая о гомосексуальности, которая не будет пропагандой. Также пропагандой не может являться информация о гомо-, бисексуальной ориентации в той ее части, где она касается защиты прав и свобод ЛГБТ-граждан.
«Говоря о публичном месте, ответчик признается, что не может поддерживать правопорядок в месте проведения мероприятия. Если, по мнению ответчика, мероприятие может угрожать духовному, нравственному здоровью подрастающего поколения, тогда органы правопорядка на мероприятии должны создать изолированную зону, на которой пройдет мероприятие и куда не пустят детей. В Чистяковской роще вполне достаточно подходящих мест», — уверен активист.
Далее судья приступила к изучению письменных доказательств, среди которых было уведомление Королева и отказ администрации. Истец потребовал приобщить к материалам дела справку о публичных мероприятиях, которые провело Краснодарское отделение российской ЛГБТ-сети с 2012 по 2015 годов. Представитель администрации возразил, так как в суде рассматривали только одно мероприятие. Судья попросила Королева взглянуть на справку и приобщила ее к материалам.
Процесс дошел до прения сторон. По мнению истца, представитель администрации так и не смогла объяснить, на каком основании он нарушил законодательство, ведь ни один из перечисленных законов не предусматривает отказ от проведения собрания. Организаторы изначально заявили местом проведения митинга краснодарский «гайд-парк», где по краевому закону не нужно заранее сообщать о собраниях, не требуется даже уведомления.
«Закон обязывает сообщить о собрании, чтобы избежать технических накладок. При этом краевой закон не наделяет ответчика полномочиями по изменению места. Это наша 16-я заявка, в предыдущих 15 нам предложили изменить место, чем тоже нарушили закон», — сказал Королев.
Он заявил, что не понимает, как администрация пришла к выводу, что он обязательно нарушит закон, если мероприятия еще не было. Администрация не сочла нужным объяснять, почему цели мероприятия могут нарушить закон.
В итоге суд отказал Королеву в удовлетворении административно-исковых требований. Активист заявил, что будет обжаловать решение в Краснодарском краевом суде, а если потребуется, обратится в Конституционный суд и ЕСПЧ.